ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Панда» к Коноплиной Наталье Анатольевне, Коноплиной Алене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Панда» (КПК «Панда») обратился в суд с исковым заявлением к Коноплиной Н.А., Коноплиной А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2023 года между КПК «Панда» и Коноплиной Н.А. заключен договор займа, обеспеченного ипотекой <номер обезличен>, по условиям которого истец передал заемщику Коноплиной Н.А. денежные средства в размере 741 000 руб., на срок до 03 августа 2028 года с уплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 17% годовых. Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения срока оплаты суммы займа, установленного графиком, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора. На 03 августа 2023 года ставка ЦБ РФ составляла 8,5% годовых.
Кроме того, 03 августа 2023 года между истцом и заемщиком Коноплиной Н.А. заключен договор ипотеки <номер обезличен> (залога имущества) - квартиры, площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. Ответчики Коноплина Н.А. и Коноплина А.А. являются долевыми собственниками указанной квартиры в ? доле в праве собственности каждая.
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 07 августа 2023 года.
Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Коноплиной А.А. заключен договор поручительства <номер обезличен>, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору займа, включая основной долг, проценты, неустойку, а также судебные издержки и иные расходы займодавца, вызванные неисполнением обязательств. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, дал согласите отвечать за неисполнении заемщиком своих обязательств в полном объеме, а также дал согласие на досрочный возврат всей суммы задолженности, в случаях, предусмотренных договором займа.
Ответчиком платежи вносились по 09 февраля 2026 года. В дальнейшем заемщик обязательства по договору исполнять перестала, в связи с чем 21 июля 2025 года в адрес ответчиков направлено требование об уплате образовавшейся задолженности.
По состоянию на 28 июля 2026 года общая сумма задолженности составляет 298 108,11 руб., из которых – 240 172, 11 руб. – сумма основного долга, 24 140 руб. – сумма процентов за пользование займом, 11 300 руб. –ежемесячные членские взносы, 22 496 руб. – сумма неустойки.
Просит взыскать солидарно с Коноплиной Н.А., Коноплиной А.А. в свою пользу задолженность по договору займа в вышеуказанном размере, возместить судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 29 943 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 000 000 руб. Просит также взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисленной на остаток суммы займа, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы займа; неустойку на всю сумму задолженности по ставке 8,5% годовых, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы задолженности; членские взносы в размере 1/12 от 8% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы займа.
В судебном заседании представитель истца при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Коноплина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Ответчик Коноплина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.
Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, что 03 августа 2023 года между КПК «Панда» и Коноплиной Н.А. заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № ПН00-00000576, по условиям которого истец передал заемщику Коноплиной Н.А. денежные средства в размере 741 000 руб., на срок до 03 августа 2028 года с уплатой заемщиком процентов за пользование займом в размере 17% годовых (полная стоимость кредита составляет 24,2% годовых) (л.д. 16-19).
Условиями договора займа определено возвращение суммы займа частями в соответствии с графиком платежей (л.д. 20).
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Коноплиной А.А. заключен договор поручительства № ПН00-00000576 от 03 августа 2023 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение всех обязательств по договору займа, включая основной долг, проценты, неустойку, а также судебные издержки и иные расходы займодавца, вызванные неисполнением обязательств. Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа, дал согласие отвечать за неисполнении заемщиком своих обязательств в полном объеме, а также дал согласие на досрочный возврат всей суммы задолженности, в случаях, предусмотренных договором займа (люд. 14-15).
03 августа 2023 года между КПК «Панда», Коноплиной Н.А. и Коноплиной А.А. заключен договор ипотеки <номер обезличен>.
Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой (залогом имущества) - квартиры, площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащей Коноплиной Н.А. и Коноплиной А.А. на праве собственности в ? доли в праве собственности каждой на основании договора купли-продажи от 20 августа 2018 года (л.д. 10-13).
В соответствии с п. 13 договора займа, в случае нарушения срока оплаты суммы займа, установленного графиком, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей на день заключения договора (п. 13 договора) (л.д. 17).
03 августа 2023 года между КПК «Панда» и Коноплиной Н.А. заключено соглашение о взносах в КПК «Панда», по условиям которого паевой взнос составил 340 860 руб. Ежемесячный членский взнос составляет 1/12 от 8% от предоставленной суммы финансовой взаимопомощи (л.д. 32).
Договоры и соглашение сторонами подписаны, не оспорены, имеют юридическую силу. Согласие ответчиков с условиями договоров подтверждено их собственноручными подписями.
Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Росреестра по Челябинской области 07 августа 2023 года.
Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 31), а также выпиской по счету (л.д. 36,37).
Как указано истцом, свои обязательства по договору займа ответчик Коноплина Н.А. исполняла по 09 февраля 2026 года. После указанного времени поступления прекратились.
21 июля 2025 года в адрес ответчиков направлено требование об уплате образовавшейся задолженности (л.д. 28). По состоянию на 28 июля 2026 года общая сумма задолженности составляет 298 108,11 руб., из которых – 240 172, 11 руб. – сумма основного долга, 24 140 руб. – сумма процентов за пользование займом, 11 300 руб. –ежемесячные членские взносы, 22 496 руб. – сумма неустойки.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, он является правильным, произведенным в соответствии с условиями договора и выпиской по счету заемщика.
Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, указанная задолженность подлежит взысканию с Коноплиной Н.А. в пользу истца в полном объеме.
Поскольку по условиям договора поручительства, поручитель Коноплина А.А. отвечает по обязательствам заемщика в полном объеме, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Коноплиной А.А. в пользу истца солидарно с заемщиком Коноплиной Н.А.
Суд находит правильным также взыскать с ответчиков солидарно в пользу КПК «Панда» проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисленной на остаток суммы займа, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы займа; неустойку на сумму задолженности по ставке 8,5% годовых, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы задолженности; членские взносы в размере 1/12 от 8% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы займа.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога. Суд находит указанные требования обоснованными и подлещами удовлетворению.
Как было указано ранее, в качестве обеспечения своевременного возврата кредита, платы за его пользование заемщиком предоставлен залог объекта недвижимости (ипотека в силу закона) – квартиры, площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащей Коноплиной Н.А. и Коноплиной А.А.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, следует обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес обезличен> кадастровым номером <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества, при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, разрешается с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.
При определении стоимости залогового имущества суд исходит из следующих обстоятельств.
Предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 2 000 000 руб. (л.д. 10).
Истец просит установить начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2 000 000 руб.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости квартиры, суд находит правильным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере, определенной сторонами по условиям договора ипотеки.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С ответчиков солидарно в пользу ситца подлежат взысканию судебные расходы в размере 29 943 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Панда» к Коноплиной Наталье Анатольевне, Коноплиной Алене Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Коноплиной Натальи Анатольевны (ИНН <номер обезличен>), Коноплиной Алены Андреевны (ИНН <номер обезличен> солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН 6671164618 ОГРН 1216600027929) задолженность по договору займа <номер обезличен> от 03 августа 2023 года в размере 298 108,11 руб., в том числе: 240 172, 11 руб. – сумма основного долга, 24 140 руб. – сумма процентов за пользование займом, 11 300 руб. – ежемесячные членские взносы, 22 496 руб. – сумма неустойки.
Взыскать с Коноплиной Натальи Анатольевны (ИНН <номер обезличен>), Коноплиной Алены Андреевны (ИНН <номер обезличен>) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН 6671164618 ОГРН 1216600027929) проценты за пользование займом по ставке 17% годовых, начисленной на остаток суммы займа, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы займа.
Взыскать с Коноплиной Натальи Анатольевны (ИНН <номер обезличен>), Коноплиной Алены Андреевны (ИНН <номер обезличен>) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН 6671164618 ОГРН 1216600027929) неустойку на сумму задолженности по ставке 8,5% годовых, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы задолженности.
Взыскать с Коноплиной Натальи Анатольевны (ИНН <номер обезличен>), Коноплиной Алены Андреевны (ИНН <номер обезличен>) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН 6671164618 ОГРН 1216600027929) членские взносы в размере 1/12 от 8% от представленной суммы средств финансовой взаимопомощи ежемесячно, начиная с 29 июля 2026 года по день фактического возврата суммы займа.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащей Коноплиной Наталье Анатольевне и Коноплиной Алене Андреевне в ? доле в праве собственности каждой путем реализации с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры, площадью 53,4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, принадлежащей Коноплиной Наталье Анатольевне и Коноплиной Алене Андреевне в ? доле в праве собственности каждой в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
Взыскать с Коноплиной Натальи Анатольевны (ИНН <номер обезличен>), Коноплиной Алены Андреевны (ИНН <номер обезличен>) солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Панда» (ИНН 6671164618 ОГРН 1216600027929) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 943 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2026 года.