РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Фединой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Магнитогорска Челябинской области обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости: сооружения коммунального хозяйства –пожарно-питьевой водопровод, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.
По данным ОГУП «ОЦТИ» сведений о зарегистрированном праве собственности на данный объект в архиве ОГУП «Обл.ЦТИ» не содержится.
Из ответов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области следует, что спорный объект не находится в государственной собственности.
Указанный объект недвижимости был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного. Прав на вышеуказанное имущество никто не заявил.
Просит признать право муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Представитель заявителя администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ГУП «Водоканал» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ н
В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.
В судебном заседании установлено, что согласно справке ОГУП «ОЦТИ» на спорный объект недвижимости право собственности не зарегистрировано. (л.д. 12).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества неизвестен, следовательно, оно является бесхозяйным.В соответствии со ст. 225 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Как следует из материалов дела, 31 марта 2026 года объект недвижимости - пожарно-питьевой водопровод, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. (л.д.6)
С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанный объект недвижимости никто не заявлял.
Согласно письму Министерства имущества Челябинской области от 10.02.2026 за № 10/1548 с перечнем имущества Челябинской области, вышеуказанный объект недвижимого имущества в реестре имущества Челябинской области не значится.
В соответствии со ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Учитывая, что спорный объект недвижимости поставлен на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, то следует, что кроме администрации города никто не вступал во владение указанным имуществом.
С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что на указанные объекты недвижимости следует признать право муниципальной собственности за администрацией города Магнитогорска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности на объект недвижимости – сооружения коммунального хозяйства – пожарно-питьевой водопровод, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: