ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, суммы уплаченной государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 571,27 руб., состоящую из: 167 985,54 руб. – задолженность по основному долгу, 135 585,73 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114,28 руб., а всего взыскать 314 685,55 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты ***, в соответствии с которым, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.
Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило в ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №rk-2507224/1746, в соответствии с условиями которого право требования по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составил 337 478,10 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Банк предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дел в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о карте ***, по условиям которого, Банк предоставил ответчику в кредит лимит кредитования до 300 000 руб., сроком действия договора о карте до полного исполнения сторонами обязательств, под 36 % годовых. Кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 5 % от задолженности. Граница минимального платежа 600 руб. (п.п. 1,2,4,6 договора).
Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по долгу.
Подписав кредитный договор ФИО2 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать положения Условий, Правил ДБО, Тарифов.
Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №rk-2507224/1746, согласно которому КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО ПКО «Филберт» права требования по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 337 478 руб., что также подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору цессии.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «Филберт» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 304 571,27 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 057,14 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 337 478,10 из которых: 167 985,54 руб. – задолженность по основному долгу, 131 816,14 руб. – задолженность по процентам, 340 руб. - задолженность по комиссиям, 37 336,42 руб. - задолженность по неустойкам, 4 769,59 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 32 566,83 руб. - задолженность по штрафам.
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.
Банк предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов в сумме 304 571,27 руб., от взыскания остальной части долга отказывается.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно требованиям п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 114,28 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Филберт», требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 10 114,28 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961) сумму задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 571,27 руб., состоящую из: 167 985,54 руб. – задолженность по основному долгу, 135 585,73 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 114,28 руб., а всего взыскать 314 685,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских