РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А., при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольтрих Михаила Александровича к администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Вольтрих М.А. в окончательных требованиях обратился в суд с иском к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что истец является членом ГСК «Сиреневый» с <дата обезличена>, ему принадлежит гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен>. Истец построил гараж, постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным боксом как своим собственным, производит ремонт и оплату членских взносов. В настоящее время истцу необходимо зарегистрировать право собственности на вышеуказанный гараж, однако, подать заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области истец не может, в связи с отсутствием документов для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на гараж, возникшего в результате строительства. Просит признать право собственности Вольтрих М.А. на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в ГСК «Сиреневый», расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3-6, 55-57, 79-81).
Истец Вольтрих М.А. при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца С. В.П., действующий на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.58), в судебном заседании измененные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков администрации г.Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска при надлежащим извещении, участия в судебном заседании не принимали, возражений не представили (л.д.67-68).
Третье лицо ГСК «Сиреневый» извещено (л.д.66), представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65,69).
В мнении по иску указал, что государственная регистрация права собственности производится в соответствии с Законом о регистрации, в том числе, на основании решения суда, вступившего в законную силу, носит заявительный характер (л.д.49-50).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.218 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, Вольтрих М.А. является членом ГСК «Сиреневый» и ему принадлежит гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, с <дата обезличена>, паевые и членские взносы оплачены полностью, задолженности не имеет (л.д.14, 20-23).
<дата обезличена> между Вольтрих М.А. (Дольщик) и Гаражно – Потребительским Союзом «Южный» в лице председателя Т. В.М. (Подрядчик) заключен договор <номер обезличен> подряда на долевое участие в строительстве индивидуального гаража под легковой автомобиль – гараж <номер обезличен> (л.д.12-13).
Вольтрих М.А. выделен в пользование гаражный бокс <номер обезличен> под легковой автомобиль на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.11).
Согласно техническому плану помещения от <дата обезличена>, декларации об объекте недвижимости от <дата обезличена>, гараж <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.30-39).
Согласно справке о рыночной стоимости ООО «Сберкредит» от <дата обезличена>, рыночная стоимость гаража <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на дату оценки составляет 400 000 руб. (л.д.40).
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о регистрации прав, гаражный бокс <номер обезличен>, блок <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют, гаражный блок был поставлен на кадастровый учет <дата обезличена>, год завершения строительства блока – <дата обезличена>. Однако разрешительные документы (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, либо акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта) не представлены (л.д.42-43).
Сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости (один правообладатель) по адресу: <адрес обезличен> (блок <номер обезличен>) в ОГБУ «БТИ <адрес обезличен>» отсутствуют (л.д.63).
Строительство произведено в соответствии с генеральным планом застройки гаражно – строительного кооператива в <дата обезличена>. Кооперативу предоставлен земельный участок в аренду на основании Постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «О предоставлении ГСК «Сиреневый» земельного участка в аренду для завершения строительства гаражей по <адрес обезличен>.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что спорный гараж построен истцом самостоятельно на участке, предоставленном гаражным кооперативом, однако, зарегистрировать право собственности на гараж не может, в связи с отсутствием документов для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на гараж, возникшее в результате строительства.
В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Оплата истцом взносов за гараж в полном объеме, факт строительства и использования указанного гаража по назначению и принадлежность данного объекта истцу в судебном заседании не оспорены.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Вольтрих М.А. к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вольтрих Михаила Александровича (ИНН <данные изъяты>) к Администрации г. Магнитогорска (ИНН 7446011940), Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска (ИНН 7456051727) о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать за Вольтрих Михаилом Александровичем (ИНН <данные изъяты>) право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в ГСК «Сиреневый», расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2026 года.