РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Химматову Данису Фангизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в окончательных требованиях обратилось в суд с иском к Химматову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 173 190 руб. 61 коп. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пределах срока исковой давности, в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. 72 коп. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен кредитный договор. В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств у ответчика образовалась задолженность. <дата обезличена> заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом к истцу прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д.3-4, 68).
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3оборот, 73).
Ответчик Химматов Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление с ходатайством о применении срока исковой давности (л.д.59, 62-63, 72, 74-76).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Приняв во внимание позицию сторон, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> на основании заявлении анкеты Химматова Д.Ф. между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 476 200 руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, ежемесячный платеж – 9 064 руб., последний платеж – 10 038 руб. 61 коп., дата платежа – <данные изъяты> число (л.д.12-16).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 680 209 руб. 31 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 476 200 руб., проценты – 204 009 руб. 31 коп. (л.д.17-18).
В исковом заявлении истцом снижен размер задолженности до 212 500 руб.
В окончательных требованиях истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 173 190 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, из расчета: 9 064 руб.(ежемесячный платеж) х <данные изъяты> месяцев + 10 038 руб. 61 коп.(последний платеж), с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным банком, расчет математически выполнен верно. Ответчиком своего расчета задолженности в пределах срока исковой давности суду не представлено. Суд принимает решение по представленным доказательствам.
<дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки требования (цессии) <номер обезличен>, по которому Банк уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 20-22).
<дата обезличена> между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер обезличен> с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» прав требования по взысканию задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении должника Химматова Д.Ф. в размере 680 209 руб. 31 коп. (л.д.10-11, 23-28). Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Химматова Д.Ф. задолженности по кредитному договору <дата обезличена>, 09 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ 2-210/2026 о взыскании с Химматова Д.Ф. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 490 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 375 руб., всего – 497 375 руб., который отменен определением от 29 мая 2026 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.19, 44-48, 53-58). С исковым заявлением истец обратился в суд <дата обезличена> в течении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата обезличена>, за вычетом трехлетнего срока исковой давности, с даты обращения за судебным приказом. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.59, 62-63). В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда). Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий договора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. <дата обезличена> заключен договор займа. Срок действия договора <данные изъяты> мес., по <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа <дата обезличена>. Судебный приказ вынесен 09.02.2026 года, отменен 29.05.2026 года. С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена>, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Представленный истцом расчет за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> о взыскании с ответчика 173 190 руб. заявлен в пределах срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Химматову Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Следует взыскать с Химматова Д.Ф. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 173 190 руб. 61 коп.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 375 руб. (л.д.9), от первоначально заявленных требований на сумму 212 500 руб.
Судом окончательно заявленные требования истца удовлетворены на сумму 173 190 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 195 руб. 72 коп.
В соответствии со ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Суд считает правильным вернуть ООО «ПКО «Бизнес перспектива» излишне уплаченную платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> госпошлину в размере 1 179 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Химматову Данису Фангизовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Химматова Даниса Фангизовича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 173 190 руб. 61 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 195 руб. 72 коп.
Вернуть ООО «ПКО «Бизнес перспектива» (ИНН 6670505449) излишне уплаченную платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> госпошлину в размере 1 179 руб. 28 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2026 года