РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Шариповой О.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования город Магнитогорск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд в интересах муниципального образования город Магнитогорск о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, ссылаясь на то, что объекты недвижимости приняты на учет Управлением Росреестра по Челябинской области как бесхозяйные объекты недвижимости, прав на указанные объекты недвижимости никто не заявил, в связи с чем спорные объекты являются бесхозяйной недвижимой вещью и на них подлежит регистрации право муниципальной собственности:
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> <адрес обезличен> <номер обезличен>;
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу <адрес обезличен> (л.д. 2-4).
Старший помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Шарипова О.К. требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.
Администрация г. Магнитогорска, Управление Росреестра по Челябинской области, ГУП «Водоканал» о слушании извещены надлежащим образом (л.д. 147), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.
Представитель ГУП «Водоканал» предоставил письменное мнение на исковое заявление (л.д. 142), в котором указал на отсутствие возражений по заявленным требования. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 144).
Представитель Управления Росреестра по Челябинской области представил письменное мнение (л.д. 101-102), в котором возражений относительно заявленных требований не указал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства (п.6 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу положений п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.
Согласно п.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, администрацией г. Магнитогорска выявлены объекты недвижимого имущества:
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> <адрес обезличен> <номер обезличен>;
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>;
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу <адрес обезличен>.
Спорные сооружения были возведены, однако в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано не было.
Указанные объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности г. Магнитогорска не числятся.
Согласно сведениям Министерства имущества Челябинской области, спорные сооружения в реестре муниципального имущества не значатся (л.д. 161-162,169-170,192-193).
Из ответа МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует, что в реестре федерального имущества сведения о спорных объектах отсутствуют (л.д. 210-243).
По данным ОГБУ «Бюро технической инвентаризации Челябинской области» на спорные объекты недвижимости право собственности не зарегистрировано (л.д. 163-165,171-175,194-197).
Согласно сведениям Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска, спорные объекты недвижимости являются муниципальной собственностью МО город Магнитогорск и числятся а реестре муниципального имущества г. Магнитогорска, но в отношении указанных объектов отсутствуют правоустанавливающие документы (л.д. 176-189, 198-209).
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного недвижимого имущества не известен, в связи с чем оно является бесхозяйным.
Управлением Росреестра по Челябинской области вышеуказанные объекты приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, присвоены кадастровые номера (л.д. 159-160,167-168,190-191).
С момента постановки на учет и до настоящего времени прав на указанные объекты недвижимости никто не заявлял. Доказательств обратному материалы дела не содержат.
Учитывая, что спорные объекты недвижимости поставлены на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйная вещь в установленном законом порядке по заявлению МО город Магнитогорск, соответственно, кроме заявителя никто не вступал во владение указанным имуществом.
В соответствии со ст.293 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования следует удовлетворить и признать право муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах муниципального образования город Магнитогорск удовлетворить.
Признать за муниципальным образованием город Магнитогорск Челябинской области право муниципальной собственности на объект недвижимости:
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное по адресу <адрес обезличен> <номер обезличен> <адрес обезличен> <номер обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенное по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>;
- сооружение коммунального хозяйства – <данные изъяты>, протяженностью <данные изъяты> м, расположенный по адресу <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2026 года.