РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кульпина Е.В., при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А., с участием представителя истца <ФИО>8, ответчика Мелентьева <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к Мелентьеву <ФИО>10 о возмещении вреда, причиненного лесному фонду,
УСТАНОВИЛ:
Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее по тексту - Министерство) обратилось в суд с иском к Мелентьеву А.В. о возмещении вреда, причиненного лесному фонду.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе рассмотрения гражданского дела <номер обезличен>, гражданского дела <номер обезличен> установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> полностью накладывается на земли лесного фонда - выделы 2 и 17 квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества. При этом на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> Мелентьевым А.В. возведены два объекта капитального строительства кадастровыми номерами <номер обезличен>
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>) на Мелентьева <ФИО>11 возложена обязанность в течении 3 месяцев с момента принятия судебного акта передать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 1066 кв.м.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> вступившим в законную силу <дата обезличена> объекты капитального строительства признаны самовольными постройками, на Мелентьева А.В. возложена обязанность осуществить демонтаж (снос).
Запись о праве собственности Мелентьева А.В. на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> погашена <дата обезличена>.
Выездным осмотром земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> проведенным <дата обезличена> Белорецкой межрайонной прокуратурой с участием ведущего специалиста-эксперта Белорецкого межрайонного территориального отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, установлено, что <ФИО>2 вступившее в законную силу решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>) об осуществлении демонтажа (сноса) расположенных на спорном участке объектов капитального строительства не исполнено, фактически ответчик продолжает незаконно использовать расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> объекты капитального строительства и постройки для личного пользования и осуществления деятельности по сдаче в краткосрочную аренду жилых домов гражданам для временного проживания и отдыха.
В ходе данного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены жилые дома, а также объекты некапитального строительства: две беседки, баня и забор.
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> на <ФИО>2 возложена обязанность осуществить демонтаж (снос) здания бани, беседки перед домом с кадастровым номером <номер обезличен> беседки перед домом с кадастровым номером <номер обезличен>, забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> относящемся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и <номер обезличен> квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества; привести земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, относящийся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и №. 17 квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецк лесничества, в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда.
Кроме того, Мелентьеву А.В. запрещено осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> относящемся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и 17 квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, деятельность по сдаче жилых домов и иных построек в аренду.
Согласно ст.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) основными принципами регулируемых лесным законодательства лесных правоотношений является устойчивое управление лесами, повышение их потенциала, сохранение полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечения охраны и защиты лесов, а также платность использования лесов.
В соответствии со ст. 7 ЛК РФ предусмотрено: лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Согласно положений ст.9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Защита гражданских прав гсуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения трава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенной право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц и создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с положениями ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить - причиненный этими лицами вред.
В соответствии со ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке (ч 1); таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются законодательством Российской Федерации (ч.2).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Указывают, что данном случае допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,1066 га для осуществления рекреационной деятельности, что в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 25 ЛК РФ является одним из видов использования лесов.
Расчет размера вреда в денежном выражении осуществляется исходя из приложения 3 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям» Постановления Правительтсва РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».
Согласно пункта 4 приложения 3 за самовольное использование лесов для целей, предусмотренных ЛК РФ, с учетом назначения земель, на которых они располагаются размер ущерба составляет 5-кратный размер годовой арендной исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при соответствующем виде использования и размер связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для да использования.
Лесной участок Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества в квартале 269 выделах 2,17 по целевому назначению лесов относится к защитным лесами имеет категорию защищенности - лесопарковая зона.
Согласно подпункту г) пункта 6 Приложения № 4 к Постановлению Правитель 29.12.2018 г. № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участков лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях в особо защитных участках защитных лесов).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставке платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности» таблица 11 «Ставки платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности» для субъекта Российской Федерации Республика Башкортостан, установлена:
1.Ставка платы за 1 га в год - 11 080 рублей.
2.При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам последовательным перемножением применяются следующие коэффициенты:
Коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1;
Коэффициент, учитывающий площадь участка: до 0,1 гектара включительно - 0 0,1 до 0,5; свыше 0,1 до 0,3 гектара включительно - 0,8;
Коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5,
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> (с изм. от <дата обезличена>) «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»
в 2023 году ставки платы за единицу площади лесного участка, находя федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,59;
в 2024 году ставки платы за единицу площади лесного участка, находя федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,7;
в 2025 году ставки платы за единицу площади лесного участка, нахо; федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,82;
в 2026 году ставки платы за единицу площади лесного участка, наход федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,93.
Согласно пункту 5 Приложения <номер обезличен> Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.
Таким образом, сумма вреда, нанесённого лесному фонду в результате нарушения лесного законодательства составляет: 239314 рублей.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора <дата обезличена> на электронную почту ответчика направлено претензионное письмо с предложением в добровольном порядке возместить причиненный вред.
Согласно ответа на претензию исх <номер обезличен> от <дата обезличена>, Мелентьев А.В. предлагает заключить мировое соглашение, однако условия мирового соглашения им не сформулированы, с расчетом причиненного вреда Ответчик не согласен, но контррасчёт им не представлен, требование в досудебном порядке не исполнено.
На основании изложенного Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан просит взыскать с Мелентьева А.В. сумму ущерба в размере 239 314 рублей (л.д. 4-6).
Представитель истца Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - <ФИО>1, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 84), участвуя в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи при содействии Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Мелентьев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в судебном заседании и представленных в материалах дела письменных возражениях указал, что не согласен с исковыми требованиями в части размера заявленного к взысканию вреда по следующим основаниям.
Считает, истцом неправомерно применены два повышающих коэффициента одновременно, что привело к двойному взысканию за одно и то же нарушение. Как следует из расчёта, представленного Истцом в исковом заявлении, размер определён с одновременным применением: 5-кратного размера годовой арендной платы за самовольное использование лесов (пункт 4 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»); повышающего коэффициента 2 за нарушение лесного законодательства в защитных лесах (подпункт «г» пункта 6 Особенностей, утверждённых Постановлением № 1730).
Одновременное применение указанных коэффициентов является неправомерным, поскольку оба они устанавливают повышенную ценность за одно и то же деяние - незаконное использование лесного участка для рекреационной деятельности.
Как следует из расчёта Истца (стр. 5 искового заявления), в формуле расчета вреда за каждый год применяются оба коэффициента одновременно:
2023 г: 0,1066 х (11080 руб. : 365 дней х 131 день) х 2,59 x 0,8 x 3,5 x 5 x 2
2024 г: 0,1066 х 11080 руб. х 2,7 х 0,8 х 3,5 х 5 х 2
2025 г: 0,1066 х 11080 руб. х 2,82 х 0,8 х 3,5 х 5 х 2
2026 г: 0,1066 х (11080 руб. : 365 дней х 98 дней) х 2,93 x 0,8 x 3,5 x 5 x 2
Таким образом, итоговый размер вреда (239 314,14 руб.) получен путём умножения базовой суммы сразу на 10 (5 х 2), что представляет собой десятикратное увеличение ответственности за одно нарушение.
Правовой анализ коэффициентов: разные основания применения Пункт 4 Приложения № 3 к Постановлению № 1730 устанавливает 5-кратный размер годовой арендной платы за самовольное использование лесов как самостоятельный состав правонарушения. Это базовая такса для исчисления вреда при самовольном использовании.
Подпункт «г» пункта 6 Особенностей (Приложение № 4) устанавливает увеличение размера такс в 2 раза при определении размера вреда, причинённого в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах.
Указанные коэффициенты имеют различную правовую природу:
5-кратный коэффициент (п. 4 Приложения № 3) - это основная такса (базовый размер вреда) за конкретный вид нарушения - самовольное использование лесов.
2-кратный коэффициент (подп. «г» п. 6) - это повышающий коэффициент применяемый к размеру такс (т.е. ко всем таксам, предусмотренным приложениями № 1-3) в зависимости от категории защитности лесов.
При этом в Постановлении № 1730 отсутствует прямое указание на коэффициент 2, предусмотренный пунктом 6 Особенностей, должен применяться поверх 5-кратной таксы, установленной пунктом 4 Приложения №3. Буквальное толкование нормативного акта позволяет сделать вывод, что:
пункт 4 Приложения № 3 уже учитывает характер нарушения (самовольное использование);
пункт 6 Особенностей устанавливает дополнительное увеличение размера; такс в зависимости от категории лесов, а не за самовольное использование как таковое.
Однако последовательное применение обоих коэффициентов (сначала 5- кратное увеличение как такса, затем 2-кратное увеличение этой таксы) приводит к тому, что одно и то же обстоятельство (нарушение лесного законодательства) учитывается дважды, что нарушает фундаментальный правовой принцип.
Нарушение принципа недопустимости двойной ответственности. Данный подход нарушает фундаментальный правовой принцип недопустимости двойной ответственности за одно правонарушение, закреплён в следующих нормативных актах и судебной практике:
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно статье 1064 ГКРФ вред, причинённый окружающей среде, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
При этом возмещение вреда носит компенсационный, а не карательный характер. Применение двух повышающих коэффициентов (5 и 2), приводящее к десятикратному увеличению размера вреда, превращает компенсационную меру в штрафную санкцию, что не предусмотрено законом и противоречит компенсационной природе гражданско-правовой ответственности.
Помимо вышеуказанных арифметических ошибок в расчёте Истца, Ответчик обращает внимание суда на отсутствие его вины в причинении вреда лесному фонду по следующим основаниям.
Предоставление участка на основании акта уполномоченного государственного органа.
Спорный земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> был предоставлен Ответчику на основании Приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от <дата обезличена> <номер обезличен>, который на момент его издания являлся действующим и не был признан недействительным в установленном порядке.
Ответчик, являясь гражданином, не обладающим специальными познаниями в сфере лесного и земельного законодательства, добросовестно полагался на законность своих действий и на решение уполномоченного государственного органа, имеющего исключительную компетенцию в вопросах распоряжения земельными участками. Ответчик не мог и не должен был предполагать, что участок, предоставленный ему органом государственной власти, фактически относится к землям лесного фонда, поскольку такие сведения находятся в исключительном ведении государственных органов и не являются общедоступными для граждан в объёме, позволяющем сделать однозначно вывод о правовом режиме земельного участка.
Установление незаконности действий государственного органа. Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами установлена незаконность действий Министерства земельных v имущественных отношений Республики Башкортостан при представлении указанного земельного участка Ответчику. Именно действия (бездействия) уполномоченного государственного органа, выразившиеся в предоставлении участка, относящегося к землям лесного фонда, явились непосредственной причиной того, что Ответчик оказался вовлечён в сложившуюся ситуацию.
Отсутствие выводов о вине Ответчика в судебных актах. Ни одно из вынесенных по делам <номер обезличен>, <номер обезличен> (<номер обезличен>), <номер обезличен> судебных постановлений не содержит выводов наличии вины Ответчика или о каких-либо его неправомерных действиях связанных с захватом или самовольным использованием земель лесного фонда. Напротив, все судебные акты констатируют факт предоставления участка уполномоченным органом и обязанность Ответчика устранить последствия, возникшие вследствие действий этого органа.
Кроме того, ответчиком подан в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостана иск к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании убытков, причинённых незаконными действием государственного органа (дело <номер обезличен>). Указанное обстоятельство подтверждает, что Ответчик, осознавая отсутствие своей вины, предпринимает меры по восстановлению своих нарушенных прав за счёт надлежаще ответчика - государственного органа, действия которого повлекли для Ответчика негативные последствия.
Ответчик полагает, что применению подлежит только коэффициент 2, установленный подпунктом «г» пункта 6 Особенностей для защитных лесов, поскольку:
Лесной участок относится к защитным лесам (лесопарковая зона), что подтверждается самим Истцом на стр. 4 искового заявления.
Коэффициент 2 имеет специальный (целевой) характер и прямо предусмотрен для данного вида лесов.
Применение 5-кратного коэффициента уже охватывает сам факт самовольного использования, и его дополнительное увеличение в 2 раза является повторным учётом одного и того же обстоятельства.
Обоснованный размер вреда, подлежащего возмещению, при применении только коэффициента 2, составляет 47 862,81 руб.
С учетом изложенного просит признать расчёт размера вреда, представленный Истцом, необоснованным в части одновременного применения 5-кратного и 2-кратного повышающего коэффициентов. Определить размер вреда, подлежащего возмещению, с применением одного повышающего коэффициента (2-кратного) в соответствии с п.«г» пункта 6 Особенностей, утверждённых Постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730. В удовлетворении исковых требований в части, превышающей 47 862,81 руб., отказать (л.д. 88-90).
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания публично и заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel. sudrf.ru (л.д. 186).
Суд, выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду (статья 42) и обязанность сохранять природу и окружающую природную среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), предопределяя один из основных принципов правового регулирования отношений в сфере окружающей среды и обеспечения экологической безопасности - принцип приоритета публичных (общественных) интересов.
Правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств.
Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер.
Согласно общим положениям пункта 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 названного Кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно пункту 12 того же Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Из приведенных норм материального права и разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда (за исключением предусмотренных законом случаев).
Совокупность таких условий относится к юридически значимым обстоятельствам по спору о возмещении убытков, подлежащим вынесению судом на осуждение сторон.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности её загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждёнными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 30.11.2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Таким образом, правом на определение способа возмещения причиненного вреда, обладает истец.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причинённого окружающей среде» разъяснено, что утверждённые в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причинённого окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причинённого юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах»).
В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).
Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Из указанных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает обязанность суда при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, определить наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности за причинение вреда, причиненного окружающей среде, установить надлежащий способ возмещения вреда и размер подлежащего вреда, проверить расчёт вреда, произведённый истцом.
В соответствии со статьёй 100 Лесного кодекса Российской Федерации, размер возмещения имущественного вреда, причинённого лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьёй 95 настоящего Кодекса (пункт 2).
Размер возмещения вреда, причинённого лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» (пункт 3).
Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 г. № 1730 утверждены Особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, включая Таксы для исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причинённого лесным насаждениям (приложение № 3) и Методику определения размера возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение № 4).
Согласно пункту 5 приложения № 3 Постановления № 1730, в ситуации самовольного размещения объектов капитального строительства, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, размер ущерба определяется, исходя из 5-кратного размера годовой арендной платы, исчисленной по ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, установленного для осуществления рекреационной деятельности, и размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением её в состояние, пригодное для дальнейшего использования, исходя из площади земельного участка, занятого объектом.
Положения пункта 5 приложения № 3 Постановления № 1730 не ограничены самовольным возведением или созданием объектов капитального строительства и объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а предусматривают категорию размещения таких объектов, в том числе как длящегося явления, что не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании установлено, что Мелентьеву А.В. на основании приказа от <дата обезличена> <номер обезличен> Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан бесплатно предоставлен в собственность участок, государственная собственность на который не разграничена, категории земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:11:180601:809 площадью 1066 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» (л.д. 91).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Факты размещения и использования различных объектов на лесных участках и площади использованных для того лесных участков в отсутствие предусмотренного законом основания Мелентьевым А.В. установлены вступившим в законную силу судебными решениями.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (<номер обезличен>) приказ начальника отдела по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> по работе с территориальными отдела взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от <дата обезличена> «О бесплатном предоставлении в собственность Мелентьеву А.В. земельного участка, государственная собственность которого не разграничена» недействительным, на Мелентьева <ФИО>12 возложена обязанность в течении 3 месяцев с момента принятия судебного акта передать Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1066 кв.м.
Настоящий судебный акт является основанием для прекращения записи о права собственности Мелентьева А.В. на объект недвижимости -земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1066 кв.м. (л.д. 140-155).
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> вступившим в законную силу <дата обезличена> объекты капитального строительства признаны самовольными постройками, на Мелентьева А.В. возложена обязанность осуществить демонтаж (снос) здания бани, беседки перед домом с кадастровым номером <номер обезличен>, беседки перед домом с кадастровым номером <номер обезличен> забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, относящемся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и <номер обезличен> квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества; привести земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен> относящийся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и №. 17 квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецк лесничества, в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда (л.д. 156-160).
Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> на Мелентьева А.В. возложена обязанность осуществить демонтаж (снос) здания бани, беседки перед домом с кадастровым номером <номер обезличен>, беседки перед домом с кадастровым номером <номер обезличен>, забора, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> относящемся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и <номер обезличен> квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества; привести земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, относящийся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и №. 17 квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецк лесничества, в надлежащее состояние путем рекультивации земель лесного фонда.
Данным решением суда Мелентьеву А.В. также наложен запрет осуществлять на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> относящемся к землям государственного лесного фонда в выделах <номер обезличен> и 17 квартала <номер обезличен> Белорецкого участкового лесничества Белорецкого лесничества, деятельность по сдаче жилых домов и иных построек в аренду (л.д. 161-165).
Суд в вышеуказанном решении пришел к выводу, что ответчиком допущено самовольное использование лесного участка площадью 0,1066 га для осуществления рекреационной деятельности.
<дата обезличена> истцом в адрес Мелентьева А.В. направлено требование (претензия) о возмещении вреда, причиненного лесному фонду, с требованием о необходимости в добровольном порядке оплатить в полном объеме вред, причиненный лесному фонду в размере 239 314 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д. 9-12).
Ответчик с требованием не согласился, предоставил ответ согласно которого он требовал признать претензию не обоснованной в части размера вреда, а также части определения начала периода начисления вреда и применения коэффициента 3,5, рассмотреть вопрос заключении мирового соглашения (л.д. 14-16).
Согласно части 1 статьи 94 Лесного кодекса РФ использование лесов является платным. Мелентьев А.В., используя вышеуказанный лесной участок площадью 0, 1066 га, плату за его использование в установленном порядке не вносил.
В результате нарушения лесного законодательства доходы от использования лесов государством не были получены. Таким образом, государство недополучало доходы, которые оно могло использовать для поддержания лесных участков в надлежащем состоянии в соответствии с требованиями лесного законодательства.
Следовательно, Мелентьев А.В. используя лесной участок без соответствующей платы за его использование причинил убытки лесам в виде упущенной выгоды.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставке платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка находящихся в федеральной собственности» таблица 11 «Ставки платы за единицу лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при осуществлении рекреационной деятельности» для субъекта Российской Федерации Республика Башкортостан, установлена:
1. Ставка платы за 1 га в год - 11 080 рублей.
2. При осуществлении рекреационной деятельности на лесном участке, находящемся в федеральной собственности, к ставкам последовательным перемножением применяются следующие коэффициенты:
Коэффициент, учитывающий категории защитных лесов и целевое назначение лесов; в отношении зеленых зон, лесопарковых зон - 1;
Коэффициент, учитывающий площадь участка: до 0,1 гектара включительно - 0 0,1 до 0,5; свыше 0,1 до 0,3 гектара включительно - 0,8;
Коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние: от 0 до 1 километра включительно - 3,5,
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.12.2022 N 2405 (с изм. от 19.05.2026) "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности"
в 2023 году ставки платы за единицу площади лесного участка, находя федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,59;
в 2024 году ставки платы за единицу площади лесного участка, находя федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,7;
в 2025 году ставки платы за единицу площади лесного участка, нахо; федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,82;
в 2026 году ставки платы за единицу площади лесного участка, наход федеральной собственности применяются с коэффициентом 2,93.
Согласно пункту 5 Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.
Расчет истца суд признает арифметически верным и мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах дела и исчисленным в соответствии с требованиями федерального законодательства; контррасчет, представленный ответчиком суд отвергает, как ошибочный, поскольку представленный истцом расчет ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке с кадастровым номером 02:11:180601:809 обоснован действующим законодательством, математический расчет проверен судом.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Мелентьев А.В., в пользу в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в счёт возмещения ущерба, причиненного лесному фонду в размере 239 314 рублей.
Таким образом, поскольку ответчик самовольно занял и использовал в личных целях без специальных разрешений на использование лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда, суд пришел к выводу, что действиями ответчика вследствие нарушения им лесного законодательства лесному фонду причинен ущерб в заявленном истцом размере 239 314 рублей который подлежит взысканию с ответчика.
Подача ответчиком иска к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании убытков, причинённых незаконными действием государственного органа не связана с рассматриваемым спором.
Иные доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены, а Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика Мелентьева А.В. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 8 179 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить.
Взыскать с Мелентьева <ФИО>13 (<номер обезличен>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба причиненного государственному лесному фонду денежные средства в размере 239 314 рублей.
Взыскать с Мелентьева <ФИО>14 (<номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 179 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: / подпись /
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2026 года