РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пересторониной Е.Н. к Администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на недвижимое имущество признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В окончательных требованиях Пересторонина Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> умер отец истца – П.Н.Г.., <дата обезличена> года рождения. <данные изъяты>
При жизни П.Н.Г.. была приобретена в собственность квартира по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
После смерти П.Н.Г. истец фактически приняла наследство: приняла во владение и пользование принадлежащую П.Н.Г.. квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. За указанную квартиру истец регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, как до дня открытия наследства, так и по настоящее время. Вместе с тем, Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска в едином платежном документе за май <дата обезличена> года выставлено требование об оплате найма жилого помещения в размере 77 594,66 руб. В настоящее время право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием «город Магнитогорск». Полагает, что указанное право подлежит прекращению в судебном порядке, поскольку собственником спорной квартиры с <дата обезличена> являлся П.Н.Г.
Просит установить факт принятия Пересторониной Е.Н. наследства, открывшегося после смерти П.Н.Г. умершего <дата обезличена>; включить в наследственную массу после смерти П.Н.Г. квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; прекратить право собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на указанную квартиру; погасить в едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на указанную квартиру; признать за Пересторониной Е.Н. право собственности на указанную квартиру; взыскать с Администрации г. Магнитогорска расходы по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 3-5,190-192).
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Пересторонин Г.Н.; Соловьева Н.Р., <данные изъяты>.; ТСЖ 49 «Метизник-3» (том 1 л.д. 223-224).
Протокольным определением ТСЖ 49 «Метизник-3» исключен из числа лиц, участвующих в деле.
Истец Пересторонина Е.Н. и ее представитель – Добкин К.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 7-8), исковые требования в судебном заседании поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.
Представитель ответчиков Администрации г. Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска – Козлова Е.Е, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 59) и доверенности от <дата обезличена> (том 2 л.д. 60) соответственно, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 73). Ранее в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным требованиям отсутствуют, кроме возмещения судебных расходов.
Администрацией г. Магнитогорска представлены возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 52-53), в которых указано, что заявленные истцом требования в отношении администрации г. Магнитогорска не подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира является муниципальной собственностью и учтена в реестре муниципального имущества г. Магнитогорска. Согласно письму <номер обезличен> от <дата обезличена> в рамках реализации Федерального закона от <дата обезличена> <номер обезличен> ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» Администрацией г. Магнитогорска были проведены мероприятия по выявлению правообладателя указанного объекта недвижимости. Согласно ответу БТИ от <дата обезличена> <номер обезличен>, сведения о ранее возникших правах на данный объект отсутствуют. На основании распоряжения Челябинского областного Комитета по управлению госимуществом от <дата обезличена> <номер обезличен> «О передаче жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность города Магнитогорска» рассматриваемый объект был зарегистрирован в муниципальную собственность. В архиве жилищного отдела КУИиЗО имеется копия корешка ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. В соответствии с действующим законодательством граждане, проживающие в указанных домах, обладали правом приватизации жилых помещений. Некоторые из жителей, не реализовавших данное право, продолжают проживать в жилых помещениях по ордерам или без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. В Бюро технической инвентаризации и Росреестре, документы о праве собственности иных лиц на данное помещение отсутствует. П.Н.Г. при жизни не воспользовался правом на приватизацию, соответственно право собственности на данную квартиру не было зарегистрировано. В виду чего данное имущество не может входить в наследственную массу. <дата обезличена> в адрес Пересторониной Е.Н. была направлена квитанция на оплату за пользование муниципальным жилым помещением. Данная квитанция была направлена в виду проживания в муниципальной квартире на основании социального найма жилого помещения. Договор социального найма фактически не был заключен, поскольку заключение такого договора не является правом заявителя. П.Н.Г. и его родственники с соответствующими заявлениями в КУИиЗО администрации г. Магнитогорска не обращались. Согласно адресной справке Перестронина Е.Н. и З.И.В. зарегистрированы в муниципальной квартире. Если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет истца. Считает, что права истца не были нарушены ответчиком, поскольку спорное имущество находилось в муниципальной собственности, наследодатель право собственности на квартиру не оформил и договор приватизации не заключал. Просят в удовлетворении заявленных требований, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.
Также Администрацией г. Магнитогорска представлен уточненный отзыв (том 2 л.д. 67-68), в котором указано, что при соблюдении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены в части признания права собственности в порядке наследования. Права истца не были нарушены ответчиком, поскольку спорное имущество находилось в муниципальной собственности, наследодатель право собственности на квартиру не оформил. Просят в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о слушании извещены (том 1 л.д. 233), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.
Третье лицо Пересторонин Г.Н. о слушании извещен (том 2 л.д. 58), в судебное заседание, не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался. Представил письменное заявление (том 1 л.д. 74), в котором указал о согласии с заявленными требованиями и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Соловьева Н.Р., <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещалась электронным заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (том 2 л.д. 57). В силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (часть 4).
Согласно ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).
На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.
Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на имя П.Н.Г. выдан ордер <номер обезличен> на право занятия жилой площади из трех комнат по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с семьей, состоящей из четырех человек. Основание к выдаче ордера: решение Горисполкома <номер обезличен> от <дата обезличена> ЖСК «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 16).
Решением Магнитогорского городского совета народных депутатов от <дата обезличена>, утвержден список членов ЖСК <номер обезличен> «<данные изъяты>» на получение жилой площади в новом <адрес обезличен> <номер обезличен> микрорайоне (том 1 л.д. 118).
Согласно сведениям МКУ «Городской архив», в архивном фонде Магнитогорского городского Совета народных депутатов и его исполнительного комитета имеется решение от <дата обезличена> «Об утверждении списка членов ЖСК <номер обезличен> «<данные изъяты>» на получение жилой площади в жилом <адрес обезличен> <номер обезличен> микрорайоне (номер дома строительный), в приложении значится: «Список трудящихся метизно-металлургического завода, которым предоставляется жилая площадь в кооперативном <адрес обезличен> <номер обезличен> микрорайоне <адрес обезличен> – П.Н.Г..» (том 1 л.д. 119).
Из содержания копии поквартирной карточки следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> состояли П.Н.Г.. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, П.Г.И.. с <дата обезличена> по <дата обезличена>, П.С.Н. с <дата обезличена>, П.А.Н.. с <дата обезличена>, Пересторонина Е.Н. с <дата обезличена> (том 1 л.д. 124)
Из содержания сведений филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Челябинской области следует, что квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> присвоен кадастровый <номер обезличен>. Право собственности <дата обезличена> зарегистрировано за Муниципальным образованием «город Магнитогорск» (том 1 л.д. 39-40).
Согласно информационным письмам Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска, адресованным начальнику правового управления, на основании распоряжения от <дата обезличена> <номер обезличен> «О передаче жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность города Магнитогорска» рассматриваемый объект (<адрес обезличен> в <адрес обезличен>) был зарегистрирован в муниципальную собственность. В архиве жилищного отдела КУИиЗО имеется копия корешка <номер обезличен> от <дата обезличена>. На основании выписки из ЕГРН данное жилое помещение числится в собственности МО «город Магнитогорск» с <дата обезличена>. Согласно адресно-справочной информации отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» по Челябинской области от <дата обезличена> <номер обезличен> в указанном жилом помещении зарегистрированы два человека: Пересторонина Е.Н., ЗИ.В.. Муниципальные контракты на оказание услуг по содержанию имущества по данному жилому помещению не заключались, так помещение не являлось пустующим (том 1 л.д. 55,56-57,58-73).
Согласно сведениям Министерства имущества ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, сведения о ранее возникших правах на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, отсутствуют (том 1 л.д. 131-135).
Согласно сведениям Министерства имущества Челябинской области, объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен> находится в государственной собственности Челябинской области (том 1 л.д. 139-155).
Постановлением Администрации г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> утвержден перечень объектов жилого фонда, передаваемого по актам в муниципальную собственность г. Магнитогорска, в том числе жилой дом, расположенный по <адрес обезличен> (том 1 л.д. 163-164,165-166).
Согласно справке Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена>, объект по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не является муниципальной собственностью МО «город Магнитогорск», в реестре муниципального имущества г. Магнитогорска не числятся (том 1 л.д. 167).
Вместе с тем, согласно справке, выданной <дата обезличена> ТСЖ «<данные изъяты>», паевые взносы по квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> выплачены П.Н.Г.. <дата обезличена> (том 1 л.д. 17).
Таким образом, в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ П.Н.Г.., являясь членом жилищно-строительного кооператива, приобрел право собственности на квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> после внесения паевого взноса в полном объеме.
П.Н.Г. умер <дата обезличена> (том 1 л.д. 11).
На момент смерти П.Н.Г. в зарегистрированном браке не состоял (том 1 л.д. 12).
На момент смерти П.Н.Г. наследниками первой очереди являлись его дети – П.С.Н.., <дата обезличена> года рождения (том 1 л.д. 122), П.А.Н.., <дата обезличена> года рождения (том 1 л.д. 13), Пересторонина Е.Н., <дата обезличена> года рождения (том 1 л.д. 10), Пересторонин Г.Н., <дата обезличена> года рождения (том 1 л.д. 179-180).
В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>12, после смерти П.Н.Г.., умершего <дата обезличена>, нотариусом <ФИО>13 заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – П.А.Н.. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Спорная квартира в наследственную массу не включена (том 2 л.д. 49-52).
Таким образом, П.А.Н.. является наследником, принявшим наследство после смерти П.Н.Г.., умершего <дата обезличена>, путем подачи заявления к нотариусу в установленный законом срок, однако не оформивший свои наследственные права в установленном порядке.
П.С.Н.. умер <дата обезличена> (том 1 л.д. 87-92).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>14, после смерти П.С.Н.., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства обратилась Соловьева Н.Р., <данные изъяты>. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется (том 1 л.д. 116).
В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> П.С.Н. состоял на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 87-92).
П.А..Н.. умер <дата обезличена> (том 1 л.д. 14).
Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <ФИО>12, после смерти П.А.Н.., умершего <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен>. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась сестра наследодателя – Пересторонина Е.Н., которой свидетельства о праве на наследство по закону (том 2 л.д. 49-54).
Пересторонин Г.Н. на момент смерти наследодателя П.Н.Г. в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на регистрационном учете не состоял (том 1 л.д. 29).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Истец ссылается на то, что после смерти П.Н.Г. умершего <дата обезличена>, она фактически приняла наследство – проживала в наследственном имуществе, несла бремя его содержания.
Доводы истца в указанной части подтверждаются копией справки <номер обезличен> от <дата обезличена> о погашении <дата обезличена> задолженности по оплате ЖКУ за квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> в размере 7 000 руб. (том 1 л.д. 126), сведениями Отдела по вопросам миграции ОП «Орджоникидзевский» о регистрации истца по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> с <дата обезличена> по настоящее время (том 2 л.д. 62).
Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, Пересторонина Е.Н. является наследником первой очереди после смерти П.Н.Г.., фактически принявшей наследство.
Установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, поскольку направлено на принятие наследства, установление факта принятия наследства в ином порядке невозможно.
С учетом изложенного, наследниками первой очереди после смерти П.Н.Г.., принявшими наследство являются дети наследодателя – П.А.Н.. и Пересторонина Е.Н. в <данные изъяты> доли каждый.
Наследником, принявшим наследство после смерти П.А.Н.., является Пересторонина Е.Н.
Суд приходит к выводу, что право муниципального образования «город Магнитогорск» на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> подлежит прекращению, поскольку с момента внесения паевого взноса в полном объеме – <дата обезличена>, право собственности на указанную квартиру приобрел П.Н.Г.. в силу п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ.
С учетом изложенного, в наследственную массу после смерти П.Н.Г. следует включить квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным установить факт принятия Пересторониной Е.Н. наследства, открывшегося после смерти П.Н.Г.., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>; прекратить право собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>; включить в наследственную массу после смерти П.Н.Г. <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, указанную квартиру; признать за Пересторониной Е.Н. право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, т.е. наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца (установление факта принятия наследства, включение имущества в наследственную массу, признание права собственности в порядке наследования), то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.
На основании ч.3 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Цена уточненного иска составила 3 060 119,09 руб., при которой размер государственной пошлина 45 421 руб. и 6 000 руб. государственной пошлины за два требования неимущественного характера (3 000 руб. х 2), всего 51 421 руб. Истцом уплачено 45 421 руб. (том 1 л.д. 6).
Таким образом, с истца следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб. (51 421 руб. – 45 421 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пересторониной Е.Н. удовлетворить.
Установить факт принятия Пересторониной Е.Н. наследства, открывшегося после смерти П.Н.Г., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>.
Прекратить право собственности муниципального образования «город Магнитогорск» на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Включить в наследственную массу после смерти П.Н.Г., <дата обезличена> года рождения, умершего <дата обезличена>, квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Признать за Пересторониной Е.Н. (ИНН <номер обезличен>) право собственности в порядке наследования по закону на квартиру с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.
Взыскать с Пересторониной Е.Н. (ИНН <номер обезличен>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2026 года.