РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при помощнике судьи Коробовой Р.Н.
с участием прокурора Скляр Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варнавской Ольги Константиновны к Варнавскому Дмитрию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Варнавская О.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Варнавскому Д.Н. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи и брачного договора от 29 февраля 2025 года.
Брак с ответчиком расторгнут 17 февраля 2026 года. С момента расторжения брака семейные отношения между ними прекращены, проживают раздельно, общего хозяйства не ведут.
Несмотря на прекращение брака, ответчик до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире. На контакт не идет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, при этом фактически жилое помещение по назначению не использует, бремя его содержания не несет.
Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает ее права собственника жилого помещения.
Считает, что ответчиком право пользования спорным жилым помещением утрачено.
Истец Варнавская О.К. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.
Ответчик Варнавский Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.
Адвокат Дегтярева О.С. исковые требования не признала ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие неявивщегося лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что Варнавская О.К. является собственником жилого помещением – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи от 02 июня 2025 года и брачного договора от 29 февраля 2025 года.
Согласно условиям брачного договора, указанное жилое помещение как в период брака между сторонами, так и после его расторжения является собственностью истца.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 6-7, 8-10, 15-20).
17 февраля 2026 года брак между сторонами прекращен (л.д. 14).
Согласно сведений, предоставленных УФМС ГУ МВД по Челябинской области Варнавский Д.Н. с 25 февраля 2026 года по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 15).
Стороной истца указано, что ответчик – бывший супруг, был поставлен на регистрационный учет по его просьбе. С июня 2026 года ответчик в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет, по назначению жилое помещение не использует.
Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Есипова В.В. и Шаган В.А. подтвердили, что ответчик Варнавский Д.Н. не является членом семьи истца, в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет. В июне 2026 года Варнавский Д.Н. из квартиры выехал, вселиться не пытался.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречат установленным обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что Варнавским Д.Н. утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку в квартире ответчик не проживает, по назначению его не использует, самостоятельного права пользования квартирой не имеет, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда
Истец указала, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользования этим помещением не заключено, Варнавского Д.Н. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Варнавской Ольги Консиантиновны удовлетворить.
Признать Варнавского Дмитрия Николаевича (ИНН <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.