ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
24 сентября 2026 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Зенцова С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Водоканал» к наследственному имуществу Столбовой Ирины Григорьевны, Федотовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Водоканал» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Столбовой И.Г., умершей 23 апреля 2025 года, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за период с 01 июня 2024 года по 31 января 2026 года в размере 9 297,14 руб., пени в размере 1 228,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Судом к рассмотрению дела привлечена Федотова Н.Д. в качестве соответчика, Столбов С.Н. в качестве третьего лица.
Представитель истца ГУП «Водоканал» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением об отказе от исковых требований.
Ответчик Федотова Н.Д., третье лицо Столбов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
До вынесения судом решения по делу представителем истца ГУП «Водоканал» заявлено об отказе от искового заявления в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований и прекращении производства по делу.
В своем заявлении представитель истца ГУП «Водоканал» указал, что отказ от исковых требований заявлен добровольно. Также указано на то, что последствия принятия судом отказа от принятого к производству суда иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ представителя истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Как указано в части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Учитывая, что предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований, а также право сторон заключить мировое соглашение, при утверждении которого судом производство по делу относительно требований, по которым достигнуто соглашение, прекращается, вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны, что следует из его заявления, приобщенного к материалам дела.
Полномочия представителя истца в части полного отказа от исковых требований судом проверены.
Принимая во внимание, что отказ от исковых требований является действительным волеизъявлением самого истца ГУП «Водоканал», отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны, о чём указано в заявлении об отказе от иска суд полагает необходимым его принять.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению.
Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная 08 июля 2026 года государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ГУП «Водоканал» к наследственному имуществу Столбовой Ирины Григорьевны, Федотовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения.
Производство по делу № 2-3660/2026 по исковому заявлению ГУП «Водоканал» к наследственному имуществу Столбовой Ирины Григорьевны, Федотовой Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ГУП «Водоканал» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 13644 от 08 июля 2026 года в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись