РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к Ашиток К.А. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ашиток К.А. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> дня по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых, с <дата обезличена> – <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 331 663,29 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 331 663,29 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 66), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Ашиток К.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 69), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком на <данные изъяты> дня по <дата обезличена>. Процентная ставка – <данные изъяты>% годовых. При прекращении поступления заработной платы заемщика на текущий счет/вклад, открытый в банке, процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с первого дня четвертого месяца, следующего за месяцем прекращения поступления заработной платы на текущий счет/вклад, открытый в банке. При возобновлении поступления заработной платы заемщика на текущий счет/вклад, открытый в банке процентная ставка снижается на <данные изъяты>% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с даты, следующей за датой первого поступления заработной платы заемщика на текущий счет/вклад, открытый в банке (л.д. 18,19-21,28-31).
При непогашении кредита в установленные сроки, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. <номер обезличен> договора).
Согласно графику платежей по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22), погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 053 руб. в последний день месяца, первый платеж – 6 720,82 руб., последний платеж – 9 965,90 руб.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-17).
<дата обезличена> Банк направил в адрес ответчика уведомление о том, что с <дата обезличена> в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>% с приложением нового (уточненного) графика погашения кредита (л.д.25, 25 /оборот/-26).
Ответчик свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-17).
Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 32,33-34), которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно расчету Банка (л.д. 9), по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 331 663,29 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 293 461,04 руб.;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 37 244,66 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 590,53 руб.;
- неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 367,06 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 55-58). Удержания в порядке приказного производства не производились (л.д. 59,60,67).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 331 663,29 руб., поскольку образовавшуюся задолженность ответчик в добровольном порядке не погашает.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 10 791,58 руб. (л.д. 5,6).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Ашиток К.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 331 663,29 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 293 461,04 руб.;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 37 244,66 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 590,53 руб.;
- неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 367,06 руб.
Взыскать с Ашиток К.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ОГРН 1027400000638) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 791,58 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 342 454,87 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.