РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Рябко С.И., при секретаре судебного заседания Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» к Шнейдеру Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эй-Пи Трейд» обратилось в суд с иском к Шнейдеру А.В. о взыскании денежных средств, неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки товара в размере 545 424,94 рубля, неустойки в размере 52 974, 94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцом в адрес ответчика был отгружен товар на сумму 550 509, 36 рублей.
Поставка товара подтверждается подписанными сторонами Универсального передаточного документа:
- <номер обезличен> от 04 декабря 2025 года на сумму 34 536, 07 рублей, срок оплаты 08 декабря 2025 года;
<номер обезличен> от 04 декабря 2025 года на сумму 117 910, 01 рубль, срок оплаты 08 декабря 2025 год;
- <номер обезличен> от 04 декабря 2025 года на сумму 221 562,62 рубля, срок оплаты 08 декабря 2025 года;
- <номер обезличен> от 11 декабря 2025 года на сумму 100 162,14 рублей, срок оплаты 12 декабря 2025 год;
- <номер обезличен> от 11 декабря 2025 года на сумму 10 908, 94 рубля, срок оплаты 12 декабря 2025 год;
- <номер обезличен> от 11 декабря 2025 года на сумму 65 429, 58 рублей, срок оплаты 12 декабря 2025 год.
Указано, что ответчик свои обязательства по оплате за полученный товар не исполнил, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца ООО «Эй-Пи Трейд» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 60, 63-64, 65 ).
В судебном заседании ответчик Шнейдер А.В. участие не принимал. О дате, времен и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.60-62).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. Общим последствием несоблюдения письменной формы сделки является лишь утрата возможности ссылаться в подтверждение сделки и ее условий только на свидетельские показания.
Согласно пункту 4 данного Постановления, в случае, когда в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (реальный договор), следует учитывать, что это обстоятельство не освобождает стороны от обязанности действовать добросовестно при ведении переговоров о заключении такого договора.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Эй-Пи Трейд» ИП Шнейдеру Андрею Викторовичу (<номер обезличен>) отгружен товар, указанный в универсальном передаточном документе (УПД):
- <номер обезличен> от 04 декабря 2025 года на сумму 34 536, 07 рублей (13-14);
- <номер обезличен> от 04 декабря 2025 года на сумму 117 910, 01 рубль (л.д.15-19);
- <номер обезличен> от 04 декабря 2025 года на сумму 221 562,62 рубля (л.д.20-24);
- <номер обезличен> от 11 декабря 2025 года на сумму 100 162,14 рублей (л.д.25-27);
- <номер обезличен> от 11 декабря 2025 года на сумму 10 908, 94 рубля (л.д.28-29);
- <номер обезличен> от 11 декабря 2025 года на сумму 65 429, 58 рублей (л.д30-32)..
Перечисленный в Универсальных передаточных документах товар принят ответчиком товар получен 05 декабря 2025 года и 12 декабря 2025 года, соответственно, о чем свидетельствует его подпись в счет-фактурах.
Так же между ООО «Эй-Пи Трейд» и ответчиком ИП Шнейдер А.В. подписан акт сверки взаимных расчетов, составленный за период с 01 октября 2025 года по 31 декабря 2025 года, согласно которому задолженность ИП Шнайдера А.В. перед ООО «Эй-Пи Трейд» составляет 550 509,36 руб. (л.д.36-37).
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.
В адрес ответчика истцом направлялась претензия, в которой ООО «Эй-Пи Трейд» просит Шнейдера А.В. оплатить задолженность по договору поставки в размере 550 509, 36 рублей, а также оплатить неустойку в размере 33 892, 96 рублей (л.д.33).
Претензия истца осталась без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРИП, Шнейдер А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 июля 2026 года, о чем содержится соответствующая запись (л.д.40-43).
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока оплаты поставленного товара. Истец указывает, что товары по УПД от 04 декабря 2025 года, ответчиком были получены 05 декабря 2025 года, следовательно, с учётом требований ст.193 ГК РФ, поскольку последний день оплаты приходился на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. по 08 декабря 2025 года, а по УПД от 11 декабря 2025 года, товар получен 11 декабря 2025 года, следовательно, оплата должна быть произведена по 12 декабря 2025 года.
ООО «Эй-Пи Трейд» в исковом заявлении указали подробный расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 09 декабря 2025 года по 12 декабря 2025 года на сумму 374 008,70 руб., с 13 декабря 2025 года по 29 апреля 2026 года на сумму задолженности 550 509,36 руб., и за период с 30 апреля 2026 года по 0 июля 2026 года на сумму долга 545 424,94 руб. (с учётом частичного погашения задолженности от 29.04.2025 г. в размере 5 084,42 руб.). размер процентов составил 52 974,98 руб.
Указанный расчет судом проверен, суд находит его верным, произведенным в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 декабря 2025 года по 30 июля 2026 года в размере 52 974, 98 рублей.
Контррасчет задолженности и процентов ответчиком не представлен, из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность ответчика составляет 545 424, 94 рубля, и начисленные проценты составляют 52 974,94 рубля
Доказательств погашения задолженности по договору поставки в полном объеме, а также иного размера задолженности, согласованного сторонами при заключении договора поставки, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, судом не добыто. Ответчик уклонился от явки в суд для представления доказательств. Суд принимает решение по представленным доказательствам.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования «Эй-Пи Трейд» к Шнейдеру А.В. о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 545 424,94 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 974,94 рубля, подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 16 968 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 31 июля 2026 года (л.д.10), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» к Шнейдеру Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Шнейдера Андрея Викторовича (ИНН <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Пи Трейд» (ИНН <номер обезличен>) сумму задолженности по договору поставки в размере 545 424,94 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 974,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 968 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2026 год.
Председательствующий: