ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
18 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при ведении протокола помощником судьи Жвыкиной А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Никитиной Маргарите Арефьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Никитиной М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 141 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 257 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 апреля 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля марки Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а именно его использование допускалось в период с 25 апреля 2025 года по 24 октября 2025 года.
07 декабря 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие в том числе с участием автомобиля марки Лада Гранта (государственный регистрационный знак <номер обезличен>). В результате указанного дорожно- транспортного происшествия причинен имущественный ущерб автомобилю марки Лада Иксрей (государственный регистрационный знак <номер обезличен>).
САО «РЕСО-Гарантия» во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда 11 марта 2026 года выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 141 905, 50 рублей.
Укатывая то, что ответчиком совершено дорожно- транспортное происшествие 07 декабря 2025 года, когда полис ОСАГО прекратил свое действие, просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).
В судебном заседании представитель САО «РЕСО-Гарантия» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом (л.д. 53, 55).
В судебном заседании ответчик Никитина М.А. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.53, 56-57).
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к Никитиной М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит направлению по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 19 августа 2026 года. В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, в соответствии с регистрационным досье, ответчик <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, с 05 февраля 2026 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что относится к подсудности Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3806/2026 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Никитиной Маргарите Арефьевне о возмещении ущерба в порядке регресса передать для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: