РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Моисеевой В.Р. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Моисеевой В.Р. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена>между Банк <данные изъяты> (ПАО) и Моисеевой В.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 332400 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок до <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Моисеевой В.Р. образовалась задолженность. <дата обезличена> между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования по указанному кредитному договору.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 225092,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 3-4).
Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о слушании извещены (л.д. 60), представитель в предварительное судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).
Ответчик Моисеева В.Р. о слушании извещена (л.д. 59), в предварительное судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 61). Представила письменные возражения (л.д. 47), в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о пропуске срока исковой давности, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена>между Банк <данные изъяты> (ПАО) и Моисеевой В.Р. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 332400 руб. по ставке <данные изъяты> годовых на срок до <дата обезличена>. Количество платежей – <данные изъяты> размер платежа – 13192,70 руб., кроме первого платежа который составил 6606,11 руб., и последнего платежа, который составил 13266,09 руб. (л.д. 14-15,16-18).
Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между Банк <данные изъяты> (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки права требования <номер обезличен>, согласно которому Банк <данные изъяты> (ПАО) уступил ООО «Управляющая компания Траст» право требования по договору кредита <номер обезличен> (л.д. 22-23,24).
Во исполнение Федерального закона № 467-ФЗ от 04 августа 2023 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях», ООО «Управляющая компания Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
На основании ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными платежами, последний платеж – 24 августа 2018 года (л.д. 16-18).
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по спорному договору начал течь25 августа 2018 года, т.е. со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности, и истек25 августа 2021 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 07 августа 2026 года (л.д. 30).
На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Ранее ООО «Управляющая компания Траст» обращалось с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье 13 января 2022 года (л.д. 41-42,43), 28 января 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ <номер обезличен> (л.д. 44), который отменен определением мирового судьи от 24 апреля 2026 года (л.д. 45,46).
Согласно сведениям Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, <дата обезличена> на основании судебного приказа <номер обезличен> в отношении Моисеевой В.Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 227817,87 руб. <дата обезличена> указанное исполнительное производство прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Удержания не производились (л.д. 51-55).
Вместе с тем, обращение к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.
Возражений относительно пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Оценив исследованные в предварительно судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных ООО «ПКО Управляющая компания Траст» требований отказано, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 152, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) в удовлетворении исковых требований к Моисеевой В.Р. (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 225092,41 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2026 года.