РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Лачкову Александру Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Лачкову А.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса 399 520, 48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 488 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 04 ноября 2025 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средства марки Опель Астра (государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Согласно материалу дорожно- транспортного происшествия, водитель Лачков А.Д. нарушил правила дорожно- транспортного происшествия Российской Федерации, управляя транспортным средством марки DAF XF (государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что привело к дорожно- транспортному происшествию.
На момент дорожно- транспортного происшествия, гражданская ответственность Лачкова А.Д. не была застрахована по договору <номер обезличен> в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства марки Опель Астра (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 399 520, 48 рублей.
Указано, что таким образом размер причиненного ущерба составляет 399 520, 48 рублей.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).
Протокольным определением суда от 22 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Прищепова Л.В. (л.д.50).
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4, 61-62).
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Прищепова Л.В. участие не принимала. О дате, времени и мессе судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д. 60, 66).
В судебном заседании ответчик Лачков А.Д. признал исковые требования в полном объеме.
Лачкову А.Д. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик Лачков А.Д. в судебном заседании пояснил, что добровольно без принуждения признал исковые требования
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Последствия признания иска, а именно, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику Лачковым А.Д. разъяснены и понятны.
Вместе с тем, основанием настоящего иска явился факт причинения ущерба истцу, вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Лачковым А.Д., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При указанных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Лачкову А.Д. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 399 520,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 488 рублей, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Лачковым Александром Дмитриевичем и удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Взыскать с Лачкова Александра Дмитриевича (ИНН <номер обезличен>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер обезличен>) сумму убытков в размере 399 520,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 488 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: