РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И., при секретаре Анопко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Цикушину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Цикушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен>, образовавшуюся с 15 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 94 668, 50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17 декабря 2024 года между ООО «Джой Мани» и ответчиком Цикушиным А.В. заключен договор потребительского займа <номер обезличен>. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
24 июня 2025 года ООО «Джой Мани» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору <номер обезличен>, заключенному с Цикушиным А.В., что подтверждается Договором уступки прав (требований) <номер обезличен> от 24 июня 2025 года.
Указано, что у ответчика перед истцом за период с 15 января 2025 года по 24 июня 2025 года образовалась задолженность в размере 94 668, 50 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 43 273 рубля, сумма задолженности по процентам – 51 395,50 рублей.
На основании изложенного просил удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 4-5).
Определением суда от 09 сентября 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий Костюченко Юлия Валерьевна (л.д.42).
В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4 оборот, 5455).
В судебном заседании ответчик Цикушин А.В. участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует собственноручная расписка (л.д. 43)
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора арбитражный управляющий Костюченко Юлия Валерьевна, участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.53,56).
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п.1, п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Статья 12.1 в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При этом положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2024 года между ООО «Джой Мани» и Цикушиным А.В. заключен договор потребительского займа <номер обезличен> на сумму 47 500 рублей на срок 112 календарных дней, процентная ставка – 248,2% годовых (л.д.15-18).
П.6 кредитного договора предусматривает количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 69 987, 78 рублей, из которых 47 500 рублей - сумма займа, 22 487, 78 рублей - проценты за пользование займом на срок 112 календарных дней. Размер платежа – 8749 рублей. Периодичность платежа: 31.12.2024, 14.01.2025, 28.01.2025, 11.02.2025, 25.02.2025, 11.03.2025, 25.03.2025, 08.04.2025.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займа (п.12 кредитного договора).
П.13 кредитного договора предусматривает, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч.1, ч.2, ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Суд отмечает, что Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи Заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий.
ООО МК «Джой Мани» свои обязательства по Договору выполнило, перечислив <ФИО>2 сумму займа в размере 47 500 рублей, что подтверждается банковской операцией от 17 декабря 2024 года (л.д.11).
24 июня 2025 года между ООО МК «Джой Мани» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) <номер обезличен>, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий – принимает и обязуется оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа (л.д.20-21).
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО МФК «Джой Мани» переданы права требования в отношении Цикушина А.В. ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д.20-24).
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2025 года мировым судье й судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Цикушина А.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <номер обезличен> от 12 декабря 2024 года, заключенного с ООО МФК «Джой Мани» за период с 15 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере 94 668,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, всего взыскано 96 668,50 рублей (л.д.49).
Определением мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области судебный приказ от 29 декабря 2025 года отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.51).
Согласно представленного расчета истцом, у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору <номер обезличен> от 17 декабря 2024 года за период с 15 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере: 94 668,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 43 273 рубля, задолженность по процентам: 51 395, 50 рублей (л.д.9 оборот).
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не представил, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Оценив изложенное в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Цикушину А.В. о взыскании задолженности по договору <номер обезличен> от 17 декабря 2024 года за период с 15 января 2025 года по 24 июня 2025 года в размере: 94 668,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 43 273 рубля, задолженность по процентам: 51 395, 50 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 24 июля 2026 года на сумму 2000 рублей, платежным поручением <номер обезличен> от 05 сентября 2025 года на сумму 2000 рублей (л.д.7-8).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Цикушину Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Цикушина Александра Викторовича (ИНН <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17 декабря 2024 года, заключенного между Цикушиным А.В. и ООО «Джой Мани», за период с с 15.01.2025 г. по 24.06.2025 г. в размере 94 668, 50 рублей, из которых: 43 273 рубля – задолженность по основному долгу, 51 395,50 рублей - задолженность по процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2026 года.
Председательствующий: