РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., с участием прокурора Скляр Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетунаевой О.П. к Государственному стационарному учреждению «Магнитогорский дом социального обслуживания», действующему в интересах Анисимовой К.Г., о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил:
Нетунаева О.П. обратилась в суд с иском к Анисимовой К.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес обезличен> снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплату услуг представителя 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В спорном жилом помещении зарегистрирована, в том числе ответчик, которая является дочерью истца. Ответчик фактически не проживает по указанному адресу с <дата обезличена>. Решением суда Анисимова К.Г. признана недееспособной, с <дата обезличена> находится на полном государственном обеспечении бессрочно в Государственном стационарном учреждении «Магнитогорский дом социального обслуживания» (далее ГСУ «Магнитогорский дом социального обслуживания»). Ответчик в настоящий момент фактически проживает по адресу: <адрес обезличен>, не участвует в содержании жилища истца, не несет расходы по оплате налогов и коммунальных услуг. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении препятствует осуществлению истцом своих прав собственника жилого помещения.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2026 года в качестве законного представителя ответчика привлечено ГСУ «Магнитогорский дом социального обслуживания» (л.д. 66).
Истец Нетунаева О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 85 – оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Представитель истца Сотникова Е.В., действующая на основании доверенности от 31 января 2025 года (л.д. 7), в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно указала, что истец с ответчиком не общается, ответчик не проживает в спорном жилом помещении с <дата обезличена>, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
Ответчик Анисимова К.Г., законный представитель ответчика ГСУ «Магнитогорский дом социального обслуживания», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 86, 87), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Третьи лица УСЗН администрации г.Магнитогорска, <ФИО>7, <ФИО>9, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 70, 84 – оборот, 85, 86 - оборот), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А. в заключении полагала возможным исковые требования удовлетворить.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 84), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено судом, Нетунаева О.П., <ФИО>7 являются собственниками жилого помещения – <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 13, 35-39).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1,4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Как следует из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована Анисимова К.Г., с <дата обезличена> по настоящее время <ФИО>7, с <дата обезличена> по настоящее время Нетунаева О.П., <ФИО>9 (л.д. 56).
Исходя из пояснений представителя истца и искового заявления, <ФИО>5 с <дата обезличена> в спорной квартире не проживает, поскольку находится на полном государственном обеспечении бессрочно в ГСУ «Магнитогорский дом социального обслуживания».
Анисимова К.Г. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии <данные изъяты> (л.д. 47).
Согласно справке ГБУЗ «Областная психоневрологическая больница <номер обезличен>» Анисимова К.Г. находилась на диспансерном наблюдении с <дата обезличена> с диагнозом <данные изъяты>, в <дата обезличена> снята с учета в связи с выездом в ПНИ (л.д. 54).
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> Анисимова К.Г., <дата обезличена> года рождения признана недееспособной (л.д. 44-45).
На основании Постановления администрации города Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, недееспособная Анисимова К.Г., <дата обезличена> года рождения, помещена под надзор в государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения (л.д. 50, 81).
Согласно справке, выданной ГСУ СО «Магнитогорский психоневрологический интернат», Анисимова К.Г., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> находится в <данные изъяты>» на полном государственном обеспечении с постоянно (л.д. 19).
Анисимова К.Г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 51).
Согласно ответу УСЗН администрации города Магнитогорска от 07 октября 2026 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> Анисимова К.Г., <дата обезличена> года рождения признана недееспособной.
На основании постановления администрации г.Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> над недееспособной Анисимовой К.Г. установлена опека, опекуном назначена Нетунаева О.П.
Постановлением администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> Нетунаева О.П. освобождена от исполнения обязанностей опекуна недееспособной Анисимовой К.Г.
На основании постановления администрации г.Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> недееспособная Анисимова К.Г. помещена под надзор в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты>».
Согласно постановлению администрации г. Магнитогорска от <дата обезличена> <номер обезличен> недееспособная Анисимова К.Г. помещена под надзор в государственное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения «<данные изъяты>».
Данное учреждение (в настоящее время ГСУ «<данные изъяты>») исполняет обязанности опекуна недееспособной Анисимовой К.Г.
Анисимова К.Г., состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> собственности имущества не имеет, состоит в Управлении социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска и является получателем мер социальной поддержки - субвенция на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан согласно ФЗ № 181 от 24.11.1995, периоды выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена>, суммы выплаты составили 43 780,13 руб., денежные средства были перечислены на л/счет (л.д. 75-83).
Также судом установлено, что Анисимова К.Г. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности с <дата обезличена> бессрочно, и ежемесячной денежной выплаты инвалидам (л.д. 88).
В настоящее время бремя содержания жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> настоящее время несет истец, что сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается представленными квитанциями (л.д. 91-111).
Совокупность указанных выше обстоятельств и доказательств позволяет суду придти к выводу, что ответчик Анисимова К.Г. утратила право пользования жилым помещением, поскольку она в настоящее время общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, о своих правах на квартиру не заявляет, вселиться и проживать в квартире не пытается, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг длительное время не исполняет, помещена в государственное учреждение, где и находится до настоящего времени.
Поскольку регистрация ответчика Анисимовой К.Г. в квартире ограничивает право истца как собственника жилого помещения, не позволяя в полном объеме реализовать полномочия по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о признании ответчика Анисимовой К.Г. утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В силу подп. «е» п. 31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, при этом дополнительного решения не требуется.
Таким образом, требование о снятии ответчика с регистрационного учета является излишне заявленным.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 07 июля 2026 года и распиской в получении денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 18).
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Доказательств того, что указанная выше сумма не отвечает требованиям разумности, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 9, 89).
Поскольку исковые требования Нетунаевой О.П. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
Исковые требования Нетунаевой О.П. к Государственному стационарному учреждению «Магнитогорский дом социального обслуживания», действующему в интересах Анисимовой К.Г., о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Анисимову К.Г., <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 50,4 кв.м.
Взыскать с Анисимовой К.Г., паспорт <номер обезличен> в лице Государственного стационарного учреждения «Магнитогорский дом социального обслуживания», ИНН <номер обезличен> в пользу Нетунаевой О.П., паспорт <номер обезличен>, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года