ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Амаева М.А. к Аминовой (Амаевой) Н.М. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Амаев М.А. обратился в суд с иском к Аминовой (Амаевой) Н.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 666 руб. (л.д. 37-38).
На основании положений ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, ответчик с <дата обезличена> состоит на регистрационном учете по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> <адрес обезличен> (л.д. 25), т.е. на территории, где не распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Материалы дела не содержат сведений о фактическом месте жительства на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленных ст.ст.29,32 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, на спорные правоотношения не распространяются.
Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд – <дата обезличена> (л.д. 8), ответчик не проживала на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, что исключает возможность рассмотрения данного дела указанным судом.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения по существу с соблюдением правил территориальной подсудности на день предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.28,33,224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Амаева М.А. к Аминовой Н.М. о взыскании неосновательного обогащения передать в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности.
На определение в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба путем подачи указанной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: