РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ворониной А.В., при секретаре Фастовцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кибо Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти <ФИО>2, Кибо Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 194 409,08 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 125 301 руб., просроченные проценты в размере 68 785,55 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 62,75 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 259,78 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 832,27 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между истцом и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого <ФИО>2 предоставлен кредит в размере 128 000 руб. на срок 60 мес. с выплатой 34,90% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать с наследников умершего заёмщика <ФИО>2
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58 – оборот) при обращении в суде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Кибо Д.В. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку наследственная масса после смерти его отца составила 398,47 руб., которая выплачена по иному кредитному договору, в связи с чем просил производство по делу прекратить, о чем представил суду письменное заявление, возражение на иск (л.д. 59-86).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 57), в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между <ФИО>2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил <ФИО>2 денежные средства в размере 128 000 руб. сроком на 60 месяцев, с выплатой 34,90 % годовых за пользование кредитом.
Заемщик <ФИО>2 в свою очередь, обязался своевременно, не позднее 07 числа каждого месяца, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, при этом сумма ежемесячного платежа составила 4 534,57 руб.
Со всеми условиями договора потребительского кредита заемщик <ФИО>2 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен> (л.д. 14).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что сторонами по делу не оспаривалось.
<ФИО>2 напротив, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в договоре потребительского кредита, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Учитывая, что принятые на себя обязательства <ФИО>2 в нарушение условий договора надлежащим образом не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ПАО Сбербанк возникло право требования имеющейся у <ФИО>2 задолженности.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного суду расчета (л.д. 8) и выписки по счету (л.д. 9-12), по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 194 409,08 руб., в том числе:
- просроченный основной долг в размере 125 301 руб.,
- просроченные проценты в размере 68 785,55 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг в размере 62,75 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 259,78 руб.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Учитывая, что принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Вместе с тем, судом установлено, что <дата обезличена> заемщик <ФИО>2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18,67).
На дату смерти <ФИО>2 его обязательства по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не исполнены.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти <ФИО>2, следует, что наследником является Кибо Д.В. Наследство состоит из денежного вклада в размере 392 руб., находящегося в АО «КредитУралБанк» (л.д. 24-27, 43-45), который в установленном законом порядке принял наследство.
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 июня 2025 года частично удовлетворены исковые требования ООО МКК «Правовой Капитал» к Кибо Д.В., с Кибо Д.В. в пользу ООО МКК «Правовой Капитал» взыскана задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 628,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 123 руб. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти <ФИО>2 (л.д. 71-74).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах и учитывая, что установленная судом наследственная масса уже взыскана вступившим в законную силу решением суда, иного наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Кибо Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с <ФИО>2 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 194 409,08 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ПАО Сбербанк при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 6 832,27 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кибо Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному <дата обезличена> с <ФИО>2, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 194 409,08 руб., госпошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий А.В.Воронина
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года