ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 251 473,35 руб. из которых: просроченный основной долг – 1 110 283,26 руб., просроченные проценты – 129 522,90 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11 667,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 515 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Mondeo седан, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В обоснование предъявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк», заключили договор потребительского кредита *** в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.
До заключения кредитного договора, банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 251 473,35 руб. из которых: просроченный основной долг – 1 110 283,26 руб., просроченные проценты – 129 522,90 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11 667,19 руб.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании (80100016734381), доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) на основании анкеты-заявления последнего заключен договор потребительского кредита *** (далее кредитный договор), по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 1 188 000 руб. на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых, размером регулярного платежа в размере 34 150 руб. с условием залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям банка (п.п. 1, 2, 4, 6, 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 Общих условий кредитования, Банк предоставляет клиенту кредит на потребительские цели, в том числе на приобретение товара и/или автомобиля, в соответствии с законодательством РФ (п. 3.1). На сумму каждого предоставленного кредита начисляются проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.3).
Согласно п. 4 Общих условий, Банк обязуется предоставить кредит в соответствии с заключенным договором реструктуризации задолженности (п. 4.1.1). Клиент обязуется: ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке (п. 4.2.1). В случаи неоплаты минимального платежа уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п. 4.2.2).
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями с Общими условиями кредитования и обязался их выполнять.
Договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении кредитного договора до момента предъявления иска в суд, признании его незаключенным, недействительным, суду не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку заемщиком был предоставлен автомобиль марки Ford Mondeo седан, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств по указанному кредитному договору для приобретения транспортного средства выполнил в полном объеме: сумма кредита в размере 1 188 000 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик взял на себя обязательство осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере 34 150 руб. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Из обстоятельств дела следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных регулярных платежей по кредитному договору, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 251 473,35 руб. в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета.
Между тем, требование банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 251 473,35 руб. из которых: просроченный основной долг – 1 110 283,26 руб., просроченные проценты – 129 522,90 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11 667,19 руб.
Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представлено. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика обеспечены предоставлением заемщиком в залог кредитору автомобиля марки Ford Mondeo седан, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска
Факт наличия предмета залога и его нахождения у ответчика последним не оспорен.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (автомобиль) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза, в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
В силу абз.1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на пристава-исполнителя.
Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных залогом транспортного средства, наличия у ответчика задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47 515руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк», требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 47 515 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт (***) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679), задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 251 473,35 руб. из которых: просроченный основной долг – 1 110 283,26 руб., просроченные проценты – 129 522,90 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 11 667,19 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 47 515 руб..
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки Ford Mondeo седан, VIN <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, посредством продажи заложенного имущества с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских