РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-004821-94) по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о признании решений общего собрания, оформленных протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику садовому некоммерческому товариществу «Юбилейный» (далее по тексту – СНТ «Юбилейный») о признании решений общего собрания, оформленных протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами СНТ «Юбилейный». с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов товарищества «Юбилейный» в очно-заочной форме по вопросам повестки дня, ход и решения которого зафиксированы в протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания. Место проведения собрания и подведение итогов голосования согласовано Протоколу ***: <адрес>, п-ов Коврижка, <адрес> (здание правления СНТ Юбилейный). На повестку дня были поставлены следующие вопросы:
выборы председательствующего общего собрания;
выборы секретаря общего собрания; отчёт ревизионной комиссии за 2024 год;
отчёт председателя СНТ «Юбилейный» о выполненной работе за 2024 год;
подтверждение вопросов, рассмотренных на очно-заочном собрании в 2024 году (Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ), а именно, отчёт правления товарищества о выполненной работе за 2023 год, отчёт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2023 год, выборы членов правления товарищества (в части избрания членом правления ФИО5), утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год, утверждение сметы на строительство ВЛ-0,4 при поддержке субсидии Грант, продление сроков установки электросчётчиков членами Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ, оказание услуг по охране ТМЦ СНТ «Юбилейный», по средствам OA «Гвард», утверждение размера платы за услуги охраны в сумме 1400 руб. с садовода на 2024 год, утверждение расходов юридических услуг по работе с должниками в размере, указанном в приходно-расходной смете на 2024 год, утверждение оплаты суммы за электроэнергию не установивших приборы учёта электроэнергии (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. ежемесячно, в период за май месяц 2024 в сумме 500 руб.), утверждение целевого взноса на сезон 2024 года в сумме 1500 руб., выбор членов ревизионной комиссии (в части выбора ФИО6);
довыборы одного члена Правления СНТ «Юбилейный»;
выборы председателя СНТ «Юбилейный» в связи с написанием заявления действующим председателем о снятии с себя полномочий председателя СНТ «Юбилейный»;
утверждение новой редакции Устава СНТ «Юбилейный»;
утверждение суммы оплаты за электроэнергию для садоводов, не установивших прибор учёта электроэнергии;
продление договора с OA «Гвард» и утверждение размера оплаты с садовода 1700 руб. в 2025;
проведение уборки прилегающей территории СНТ, граничащей с лесополосой (сухая трава, листва);
создание и обустройство мест для контейнерных площадок;
участие в программе газификация дачных участков.
Очная часть голосования проводилась путем подсчета рук голосовавших, заочная часть путем подсчета бюллетеней голосовавших на собрании членов товарищества.
Полагают что принятые решения на заседании общего собрания, оформленные Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными ввиду многочисленных существенных нарушений, допущенных при его подготовке и проведении, а также в связи с отсутствием кворума на заседании общего собрания. Заседание общего собрания не было правомочным, нарушает права и законные интересы истцов. Проведено с нарушением требований Федерального закона 217-ФЗ от 29.07.2017 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", норм Гражданского Кодекса РФ, а также нарушает права иных участников заседания, существенно повлиявшие на волеизъявление, по следующим основаниям:
был нарушен порядок подготовки, проведения заседания общего собрания и уведомления участников собрания - объявление о проведении собрания не было опубликовано на информационных стендах СНТ за 14 дней до даты проведения заседания общего собрания. О проведении заседания общего собрания им стало известно из уведомления, размещённого на информационном стенде товарищества за 12 дней до даты собрания. Уведомление о проведении заседания общего собрания было размещено в середине мая 2025 года, когда на дачных участках ещё не присутствуют члены товарищества в массовом количестве ввиду холодных погодных условий. Традиционно массовый заезд членов товарищества на территорию СНТ наблюдается в двадцатых числах мая, из чего следует, что фактически по сложившейся традиции (которую игнорировать нельзя) размещать указанные уведомления необходимо именно в двадцатых числах мая, а не в первой половине мая;
проекты документов и годовой отчёт о деятельности СНТ, по которым должно было пройти голосование, не были доступны для ознакомления за семь дней до проведения голосования по ним;
при проведении заседания, в самом его начале, не был составлен актуальный список участников собрания, реестр членов товарищества, поэтому достоверно неизвестно, сколько участвовало в голосовании садоводов, являющихся членами товарищества и садоводов, не являющихся членами товарищества (нет кворума);
в голосовании участвовали люди, не являющиеся собственниками дачных участков, находящихся в границах СНТ, которые выдавали себя за этих собственников;
при подготовке к проведению заседания участников гражданско-правового сообщества правление СНТ не уведомило участников о намерении проведения заседания, о формировании повестки дня и не провело заседание правления с оформлением принятых решений протоколом заседания правления СНТ;
при подготовке к проведению заседания правлением СНТ не была предоставлена информация о личностях кандидатов на должность председателя, члена правления, члена ревизионной комиссии товарищества - кто эти люди, являются ли они членами товарищества многим участникам товарищества неизвестно, в том числе и истцам;
допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола: текст Протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ составлен без учёта изменений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 225-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"; Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ подписаны не уполномоченным на это лицом и в отсутствие сведений о лицах, подписавших указанные протоколы, (п.7 ст.181.2 ГК РФ); в указанных протоколах неверно указан адрес места проведения собрания и подведения итогов голосования; не указана дата, до которой принимаются документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, указан только период времени проведения голосования (пп. 4 п.4 ст. 181.2 ГК РФ);
решения, оформленные Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, нарушили права истцов избираться в органы управления СНТ, участвовать в формировании повестки дня, влекут возникновение неблагоприятных последствий для истцов и иных участников товарищества, обязывая нести необоснованные финансовые расходы по уплате членских и целевых взносов, лишают истцов возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью товарищества, поскольку истцы планировали выдвинуть свои кандидатуры в члены правления или в члены ревизионной комиссии товарищества. Указанные нарушения являются существенными;
при проведении очной части голосования секретарём заседания не велся протокол очного голосования. При приведении заочной части голосования и подсчёте голосов также не велся протокол заочного голосования;
подсчет голосов в очной и заочной части голосования осуществлялся лично ФИО7, который не являлся членом счётной комиссии. Отсутствует Протокол счётной комиссии. В Протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание даты подсчёта голосов.
вопросы повестки дня 1, 2, 6 и 7 не входят в компетенцию общего собрания;
решения, оформленные Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, не были общедоступны для ознакомления на информационных щитах товарищества в установленный ФЗ-217 срок - не позднее чем через десять дней после принятия таких решений (п. 30 ст. 17 ФЗ-217);
в Протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ указано, что три человека не голосовали и поэтому Воробьёв Е.В. при подсчёте голосов их голоса отнёс к категории «воздержался». Фактически ФИО7 принял решение за этих трёх человек, не имея на то полномочий. Полагают, что голоса указанных трёх лиц вообще не нужно учитывать при подведении итогов голосования, поскольку эти лица не выразили свою волю по вопросам повестки дня и не уполномочивали Воробьёва Е.В. делать это за них.;
ход проведения заседания по факту не соответствовал повестке дня;
Выявленные нарушения являются существенными, влияющими на волеизъявление истцов и на волеизъявление иных участников товарищества. Копию Протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ, Устав товарищества от 2019 года и Устав товарищества в новой редакции от 2025 года председатель СНТ Воробьёв Е.В. добровольно выдать категорически отказался. По смыслу ФЗ-217 очередное заседание общего собрания членов товарищества проводится с целью подведения итогов работы правления товарищества, то есть по своей сути является отчётным. Полагают, что включение в повестку дня вопросов, не относящихся к отчётной деятельности правления товарищества за текущий период, не является закономерным и уместным в данном случае - это вопросы с 5 по 13 включительно. Полагают, что для вопросов с 5 по 13 включительно, необходимо проведение отдельного внеочередного заседания общего собрания членов товарищества. В связи, с чем полагают, что вопросы с 5 по 13 включительно, необходимо признать принятыми с пороком.
В повестку дня включен вопрос *** о подтверждении вопросов, рассмотренных на очно-заочном собрании в 2024 году, принятие решения по которому проходило как по одному единому вопросу из 11 вопросов, включённых в повестку дня, ввиду чего необходимо признать решение по вопросу *** недействительным, принятыми с пороком.
Заявленные требования обосновывают положениями ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, федеральным законом ФЗ-217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, дела ведут через представителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не согласна с принятым решением об утверждении размера оплаты с садовода 1700 руб. за 2025 год за услуги охраны. В Уставе товарищества не прописаны полномочия председателя о заключении сделок с предприятиями охраны. Правление СНТ, председатель ФИО7 не уведомил участников собрания о повышении оплаты охраны, не обосновал взнос, не предложил альтернативу заключения договора с другим охранным предприятием, где цены ниже. Считает, что председатель Воробьев в нарушении ФЗ 217 самовольно, без участия садоводов решает финансовые вопросы по сбору денег за охрану «Гвард», а это затрагивает интересы садоводов, влекущие их расходы.
Представитель истца ФИО3 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что реестр, представленный стороной ответчика, не соответствует ч.3 ст.15 Федерального закона 217-ФЗ о садоводстве. В нем отсутствуют данные о членах СНТ, а именно: номер телефона, место жительства, почтовый адрес, адрес электронной почты, паспортные данные, согласие на обработку персональных данных, согласие на соблюдение требований устава товарищества. Без этих данных невозможно идентифицировать садоводов СНТ, имеющих право называться членами СНТ «Юбилейный», и состоять в реестре. Полагает, что представленный ответчиком в таком виде реестр является недопустимым доказательством по делу и является самостоятельным основанием для признания судом решения общего собрания недействительными ввиду невозможности достоверно определить кворум. Кроме того, указал, что в Протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены следующие вопросы: *** - отчёт ревизионной комиссии, *** - отчёт председателя, *** - утверждение новой редакции устава, *** - утверждение суммы оплаты за электроэнергию, *** - продление договора с OA «Гвард». Указанные в этих вопросах документы ответчиком не были представлены для ознакомления садоводам на общем собрании и не были представлены суду.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Юбилейный» – ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, свою позицию выразила в письменных возражениях. Пояснила, что гражданским законодательством установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица права, которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания существенных неблагоприятных последствий для этого лица об этом говорит ч. 4 ст.181.4 ГК РФ. Истцы ФИО2 (№ п.п. 359 журнала регистрации), ФИО3 (№ п.п. 356 журнала регистрации), ФИО1 (№ п.п. 361 журнала регистрации), присутствовали на оспариваемом ими собрании, о чем свидетельствует личная роспись в журнале регистрации (ФИО1), ФИО2, ФИО3 участвовали, уполномочив по доверенности других лиц. Однако в голосовании по вопросам повестки дня участие не принимали (что в частности отражено в Протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не состоялось общее очередное собрание, проведенное в очной форме из-за отсутствия кворума, заседанием Правления СНТ «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении очередного собрания в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о проведении общего внеочередного собрания членов СНТ «Юбилейный» в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) по адресу: <адрес>, мыс Дунайский, СНТ «Юбилейный», <адрес> (правление СНТ «Юбилейный»), было своевременно размещено на информационном стенде товарищества. Дополнительно, для более широкого охвата уведомления членов СНТ о проведении собрания информация была размещена в обшей информационной группе СНТ «Юбилейный» в мессенджере «Telegram». Полагает, что порядок проведения общего собрания членов СНТ «Юбилейный» не нарушен, кворум имлся. Просила в удовлетворении требований истцам отказать.
Выслушав доводы представителей истцов и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Согласно ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; - утверждение отчетов ревизионной комиссии; - утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии товарищества; - утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; - утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; - определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Пунктом 5 статьи 16 ФЗ №217 предусмотрено, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.
Согласно ч. 1 п. 21. ст. 17 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017", в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
В случае если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 ст. 17 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесений изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017", такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно - заочного голосования.
Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела о признании недействительным решения общего собрания товарищества, являются: соответствие закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать факт принятия решения и соблюдения установленной процедуры принятия решения, включая формирование повестки дня и наличие кворума, лежит на садоводческом или дачном некоммерческом объединении.
Анализируя представленные суду доказательства, суд установил, что СНТ «Юбилейный» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, председателем является ФИО7 юридический адрес: <адрес>, ж.<адрес>.
Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются членами СНТ «Юбилейный», что подтверждается членскими книжками, сторонами не оспаривается и не опровергается.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов СНТ «Юбилейный» в очной форме, которое из отсутствия кворума признано несостоявшимся. В результате чего правлением СНТ «Юбилейный» принято решение о поведении собрания в очно-заочной форме.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме было проведено собрание членов СНТ «Юбилейный». На рассмотрение общего собрания Правлением СНТ «Юбилейный» было решено поставить следующие вопросы:
1. выборы председательствующего общего собрания;
2. выборы секретаря общего собрания;
3. отчёт ревизионной комиссии за 2024 год;
4. отчет председателя СНТ «Юбилейный» о выполненной работе за 2024 год;
5. подтверждение вопросов, рассмотренных на очно-заочном собрании в 2024 году (Протокол *** от ДД.ММ.ГГГГ), а именно: отчёт Правления Товарищества о выполненной работе за 2023 год; отчёт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности за 2023 год; выборы членов Правления Товарищества (в части избрания членом Правления ФИО5); утверждение приходно-расходной сметы на 2024 год; утверждение сметы на строительство BJI-0,4 при поддержке субсидии Грант; продление сроков установки электросчетчиков членами Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ; оказание услуг по охране ТМЦ СНТ «Юбилейный», по средствам OA «Гвард», утверждение размера платы за услуги охраны в сумме 1 400 руб. с садовода на 2024 год; утверждение расходов юридических услуг по работе с должниками в размере, указанном в приходно-расходной смете на 2024 год; утверждение оплаты суммы за электроэнергию не установивших приборы учёта электроэнергии (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб. ежемесячно; в период за май месяц 2024 в сумме 500 руб.); утверждение целевого взноса на сезон 2024 года в сумме 1500 руб.; выбор членов ревизионной комиссии (в части выбора ФИО6).
6. довыборы одного члена Правления СНТ «Юбилейный»;
7. выборы председателя СНТ «Юбилейный» в связи с написанием заявления действующим председателем о снятии с себя полномочий председателя СНТ «Юбилейный»;
8. утверждение новой редакции Устава СНТ «Юбилейный»;
9. утверждение суммы оплаты за электроэнергию для садоводов, не установивших прибор учёта электроэнергии;
10. продление договора с OA «Гвард» и утверждение размера оплаты с садовода 1 700 руб. в 2025;
11. проведение уборки прилегающей территории СНТ, граничащей с лесополосой (сухая трава, листва);
12. создание и обустройство мест для контейнерных площадок;
13. участие в программе газификация дачных участков.
В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судом установлено, что главой 12 Устава СНТ "Юбилейный", утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ, действующего на момент принятия оспариваемого решения, предусмотрена возможность проведения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.
Уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ (очная часть) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заочная часть) по адресу: <адрес>, мыс Дунайский, СНТ «Юбилейный», <адрес> (правление СНТ «Юбилейный»), и то, что проектная документация к данному собранию находится в здании Правления СНТ «Юбилейный», было размещено на доске объявлений здания правления СНТ «Юбилейный», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным председателем Правления и членами Правления СНТ «Юбилейный», а также скриншотом с мессенджера «Telegram», фотоматериалами, представленными в материалы дела.
Как разъяснено в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
При таких обстоятельствах суд находит несостоятельным довод стороны истцов о нарушении порядка подготовки, проведения заседания общего собрания и уведомления участников собрания, в том числе, что объявление о проведении собрания не было опубликовано на информационных стендах за 14 дней до даты проведения заседания общего собрания, поскольку уведомление о проведении общего собрания членов СНТ «Юбилейный» было размещено своевременно и надлежащим образом.
Общее число участников, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения СНТ «Юбилейный».
Кроме того, правлением была предусмотрена возможность ознакомления желающих с документами, необходимыми по предстоящему общему собранию, в помещении правления, расположенного на территории СНТ.
Доводы стороны истцов о невозможности ознакомиться с проектами документов, предшествующих проводимому собранию, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств обращения в правление СНТ «Юбилейный» для ознакомления с документами и получения отказа в этом, истцами ФИО9, ФИО3, ФИО1 не представлено.
По мнению истцов и их представителей, основанием для признания оспариваемого решения общего собрания СНТ "Юбилейный" недействительным является, в том числе, отсутствие кворума при его проведении.
В силу части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.
Как установлено судом, общее количество членов СНТ «Юбилейный» на дату проведения собрания составило 381 человек, что подтверждается актуальным реестром членов СНТ «Юбилейный». Соответственно, для признания общего собрания состоявшимся, необходим кворум в количестве 191 человек (381/2=190,5). Количество зарегистрированных на очной части собрания ДД.ММ.ГГГГ составило 231 человек, количество зарегистрированных на заочной части собрания и сдавших бюллетень по итогам голосования составило 12 человек, что подтверждается представленными в материалы дела копиями бюллетеней.
Всего в собрании приняли участие 243 человека, что подтверждается журналом регистрации участников общего собрания СНТ «Юбилейный». Из них 63 садовода принимали участие в собрании, выдав доверенности, о чем имеется ссылка в указанном журнале регистрации.
При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что общее собрание СНТ «Юбилейный», проведенное в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленное в виде протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ, было проведено при наличии кворума, соответственно, правомочно. Доводы стороны истцов об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения несостоятельны, опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами.
Частью 24 статьи 17 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ *** установлено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки собрания и результатов заочного голосования. Ведение и составление отдельных протоколов (на очную и на заочную части) при проведении собрания в очно-заочной форме, действующим законодательством не допускается.
По всем вопросам повестки дня большинством голосов приняты решения. Повестка дня общего собрания, указанная в Уведомлении о проведении собрания, бюллетенях, соответствует повестке дня, указанной в оспариваемом протоколе общего собрания.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания СНТ «Юбилейный» ответчиком нарушен не был. Собрание проведено при наличии равенства прав участников собрания при его проведении, члены товарищества были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, собрание проведено при наличии кворума, нарушений правил составления протокола не установлено.
При этом, несогласие с принятыми большинством членов товарищества решений, равно как и несогласие с ведением хозяйственной деятельности товарищества, по мнению суда, не свидетельствует о нарушении прав истцов и не является основанием для признания решения собрания незаконным, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов в результате принятия ответчиком обжалуемого решения, а также возможность восстановления нарушенных прав путем признания указанного решения недействительным.
Решение общего собрания не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов. При этом голосование истцов ни по одному из принятых решений, по мнению суда, не могло быть решающими и повлиять на его результат.
Итоги проведенного собрания были доведены до сведения членов СНТ «Юбилейный» посредством, в том числе, размещения на информационном стенде товарищества в здании Правления СНТ «Юбилейный», что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также в информационной группе в мессенджере «Telegram».
Довод истцов о том, что в голосовании участвовали люди, не являющиеся собственниками дачных участков, находящихся в границах СНТ, которые выдавали себя за этих собственников, суд находит необоснованным, ничем не подтвержденным и опровергается письменными доказательствами по делу.
Доводы истцов о том, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, отсутствует протокол счетной комиссии, подсчет голосов в очной и заочной части голосования осуществлялся лично ФИО7, который не являлся членом счётной комиссии, суд находит несостоятельными, поскольку протокол подписан председательствующим, что соответствует требованию, предусмотренному пунктом 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, где указано, в том числе, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования. Никаких нарушений правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола, (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ) не допущено, обязательный выбор счетной комиссии на собрании, а также протокол счетной комиссии указанным Законом не предусмотрен, не отнесен к компетенции общего собрания и не влечет порочности итогов голосования.
Более того, как следует из журнала регистрации, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1 присутствовали на оспариваемом ими собрании, о чем свидетельствует личная подпись в журнале регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 Участвовали они, уполномочив по доверенности других лиц. Однако в голосовании по вопросам повестки дня участие не принимали, что отражено в Протоколе *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Их фактическое бездействие на проводимом собрании на принятие оспариваемых ими решений повлиять не могло. Принятые оспариваемым собранием решения, исходя из оснований заявленных исковых требований и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, никаких существенных неблагоприятных последствий для истцов не влекут, поскольку к возникновению у них убытков, ограничению или лишению возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью СНТ не приводят. Истцы воздержались от голосования, тем самым определив свое волеизъявление. Отсутствие какого-либо решения истцов по поставленным на собрании вопросам, равно как и возможное отрицательное голосование, не повлияло бы на результат общего голосования членов CНT «Юбилейный».
Доказательств того, что обжалуемым решением общего собрания СНТ «Юбилейный» нарушены права истцов избираться в органы управления СНТ, участвовать в формировании повестки дня, влекут возникновение неблагоприятных последствий для них и иных участников товарищества, обязывая нести необоснованные финансовые расходы по уплате членских и целевых взносов, лишают их возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью товарищества, поскольку они планировали выдвинуть свои кандидатуры в члены правления или в члены ревизионной комиссии товарищества, истцами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Сведений о том, что собственники земельных участков, члены товарищества были лишены возможности участвовать в голосовании, ввиду отсутствия у них необходимой информации, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, в отсутствие существенных нарушений процедуры порядка созыва, подготовки, проведения собрания, голосования и правил составления протокола, при наличии кворума, основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют.
Нарушений равенства прав участников собрания, членов товарищества, не принимавших участие в собрании, не допущено. Решения приняты общим собранием по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания. Принятые решения не противоречат основам правопорядка или нравственности.
Истцами, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств наличия существенных неблагоприятных последствий, наступивших в результате состоявшегося решения общего собрания СНТ «Юбилейный».
При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, суд находит исковые требования о признании решения общего собрания, оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2, ФИО3, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Юбилейный» о признании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный», оформленного протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в полном объеме - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.