РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Орловой О.В., при секретаре Романовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Антонине Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору о карте, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику Ермаковой А.В., в котором просит взыскать задолженность за период с 16.03.2007 по 17.11.2025, по договору № *** от 16.03.2007, в размере 55 231,36 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 10.12.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ермаковой А.В. был заключен договор *** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании предложения ответчика, изложенного в Заявлении на предоставлении кредита на основании Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифов Банка, являющихся неотъемлемой частью договора. 16.03.2007 проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет ***. Тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № *** от 16.03.2007. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В период пользования клиентом картой им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 17.07.2009 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 231,36 руб. не позднее 16.08.2009, однако требование должником не исполнено, по состоянию на 17.11.2025 задолженность составляет 55 231,36 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Ермакова А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, причину не явки суду не сообщила, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как определено положениями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как определено положениями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 16.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Ермаковой А.В. был заключен договор *** о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого Банк установил ответчику лимит по карте. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет *** и предоставил денежную сумму в кредит.
В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, установленного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки).
В соответствии с п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.
Факт заключения договора кредитной карты, факт получения кредитной карты с денежными средствами на ней, предоставленными в кредит, факт пользования кредитными денежными средствами, ответчиком не оспаривается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Ермаковой А.В. за период с 16.03.2007 по 17.11.2025 года составляет 55 231,36 рубля (основной долг).
Как следует из материалов гражданского дела № ***, мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области 17.04.2020 был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Ермаковой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** в размере 55 231,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 928,47 руб.
30.04.2020 Ермакова А.В. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № *** в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 08.05.2020, судебный приказ № *** от 17.04.2020 был отменен.
Разрешая заявление Ермаковой А.В. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, изложенное в заявлении об отмене судебного приказа ***, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом ранее из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет клиенту Заключительный Счет-выписку (п. 4.17).
В силу абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно Заключительного Счета-Выписки от 17.07.2009, в связи с нарушением заемщиком условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал досрочного возврата всей суммы кредитной задолженности в размере 55 231,36 руб., в срок до 16.08.2009.
Таким образом, обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору, привело к установлению срока исполнения кредитного обязательства.
В связи с чем, при нарушении заемщиком своих обязательств по договору, требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 60669296 от 16.03.2007 должно было быть предъявлено истцом в суд не позднее 16.08.2012 (16.08.2009 + 3 года).
Однако настоящий иск подан в суд (согласно почтового штампа на конверте) 22.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Как было установлено судом ранее, мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области 17.04.2020 был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с Ермаковой А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты *** в размере 55 231,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 928,47 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 08.05.2020, судебный приказ *** от 17.04.2020 был отменен.
При этом, на момент предъявления заявления о вынесении судебного приказа (01.04.2020), истцом срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.
Так, обращение истца к мировому судье 01.04.2020 (согласно штампа на почтовом конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, имело место за пределами срока исковой давности, который ограничен датой - 16.08.2012.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты *** от 16.03.2007, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ермаковой Антонине Васильевне о взыскании суммы задолженности по договору о карте *** от 16.03.2007 за период с 16.03.2007 по 17.11.2025 в размере 55 231,36 руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2026
Судья О.В. Орлова