РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., с участием представителя истца по первоначальному иску (представителя ответчика по встречному иску)- ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика по первоначальному иску представителя (истца по встречному иску) ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее– Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 173 951,21 руб., из которых: 145 094,40 руб. - основной долг; 28 183,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 673,04 руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом (далее - Правила). Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного лимита овердрафта. Заемщику был установлен лимит в размере 50 000,00 руб., кредитный лимит в последствии был увеличен. Исходя из условий кредитного договора, непогашенная в срок задолженности по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установленном в индивидуальных условиях предоставления кредитного лимита. Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вставляет 180 008,56 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от этой суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 173 951,21 руб., из которых: 145 094,40 руб.- основной долг; 28 183,77 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 673,04 руб. – пени.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Братского городского суда <адрес> по гражданскому делу *** исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Взыскана с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 173 951,21 руб., из которых: основной долг - 145 094,40 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 28 183,77 руб.; пени -673,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219 руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> по заявлению ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено рассмотрение дела по существу.
ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительной операции по счету, обязании зачислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - оставлено без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель истца - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно выписке по карте ***, которая привязана к спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** указанных ответчиком операций, которые она связывает с мошенническими действиями, от ДД.ММ.ГГГГ нет, в данную дату имеется только операции на сумму 100 000 руб. (перевод на свой счет) и комиссия 6490 руб.. Данная операция ответчиком не оспаривается. Кроме того, указанные денежные средства были переведены не третьим лицам, а с карты ответчика *** и на счет ответчика ***. Впоследствии данные денежные средства не переводились на счета третьих лиц, а использовались ответчиком для оплаты своих потребительских нужд.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель ответчика - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с заявленными исковыми требованиями Банка ВТБ, просил отказать в удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 не совершала никаких операций, поэтому требования банка неосновательны. Банк самостоятельно произвёл списание денежных средств, осуществил переводы третьим лицам без ее согласия, и уведомления. Считает, что ФИО1 денежных средств банку не должна.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. ст. 329 - 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена кредитная карта VisaGold *** с кредитным лимитом 50 000 руб. на условиях, предусмотренных Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО) на срок 360 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 26 % (п.1,2,3 индивидуальных условий договора).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,8% (0,6 % по картам пакета «Прайм») в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п.6 индивидуальных условий договора, датой окончания платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана в адрес Банка подписанная Анкета-заявление, на основании которой получена банковская карта ***, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела заявлением и распиской в получении карты.
Подписав указанную расписку, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями договора ***, на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО), заключенного на срок 360 месяцев, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение вышеуказанной банковской карты ВТБ (ЗАО) и настоящей Расписки. Условия настоящего договора обязалась неукоснительно соблюдать.
Кроме этого, ФИО1 своей подписью подтвердила, что ПАО Банк ВТБ информировало ее о размере кредитного лимита (лимита овердрафта), сроке действия и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты.
В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, клиент обеспечивает расходование денежных средств по счету в пределах остатка на счет, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке в получении карты овердрафта. Срок, в течение которого банк предоставляет клиенту овердрафт, устанавливается банком в зависимости от остаточного срока действия и категории карты, и окончательно согласовывается клиентом в расписке в получении карты. Ограничения по сумме одной операции в рамках лимита овердрафта, ограничения по количеству операций в рамках лимита овердрафта не предусмотрены. На сумму овердрафта банк начисляет проценты, установленные Тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату, установленную договором для возврата, либо дату ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной Тарифами. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным числом календарных дней в году.
Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику ФИО1 была выдана банковская карта ***, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается расчетом задолженности.
Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку по внесению денежных средств, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление *** о досрочном истребовании задолженности, в котором ответчику было предложено добровольно погасить просроченную задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
Банк ВТБ (ПАО) обратился заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 278,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 099 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесено определение об отмене судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Как следует из письменных материалов дела, расчетов истца, с учетом уменьшения Банком размера неустойки до 10% от суммы начисленной пени, размер задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 173 951,21 руб., из которых: 145 094,40 руб. – основной долг, 28 183,77 руб. - плановые проценты, 673,04 руб. – задолженность по пени.
Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, стороной ответчика не оспаривался. Своего расчета ответчик не представила.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
В судебном заседании стороной ответчика доказательств своевременного погашения долга ФИО1 по кредитному договору суду не представлено, расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.
Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что Банк самостоятельно произвёл списание денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует задолженность перед банком, являются бездоказательными, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. Из представленные в материалы гражданского дела документов, судом установлено, что спорные заемные денежные средства были переведены не третьим лицам, а с карты ФИО1 *** и на счет ФИО1 ***. Впоследствии данные денежные средства не переводились на счета третьих лиц, а использовались ответчиком для оплаты своих потребительских нужд, что подтверждает выписка по счету.
Кроме того, представителем ответчика не опровергается факты заключения договора между банком и ФИО1, выдачи карты, использования кредитного лимита и наличия задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление *** о досрочном истребовании задолженности с предложением погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик была уведомлена о наличии задолженности. Кроме того, ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании 173 278,17 руб. по тому же договору. ФИО1 произведена отмена судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в связи с поступлением возражений ответчика, а не ввиду отсутствия долга.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Учитывая, что взыскиваемая неустойка уменьшена истцом самостоятельно, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для дальнейшего снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате кредита и процентов за пользование кредитами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173951,21 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 6 219 руб. достоверно подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 6 219 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 173 951,21 руб., из которых: основной долг - 145 094,40 руб.; плановые проценты за пользование кредитом - 28 183,77 руб.; пени - 673,04 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских