РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Болотской А.В.
с участием прокурора Скляр Г.А., при секретаре Колпаковой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаиловой <ФИО>11 к Микаилову <ФИО>12, Шишкину <ФИО>13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Микаилова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Микаилову Ф.М.О., Шишкину А.В. о признании последним утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от <дата обезличена>. В квартире зарегистрированы ее <данные изъяты> Микаилов Ф.М.О. с <дата обезличена> и ее бывший сожитель Шишкин А.В. с <дата обезличена>. Брак с Микаиловым Ф.М.О. прекращен <дата обезличена>. Ответчики в квартире фактически не проживают длительное время, Микаилов Ф.М.О. с конца 2013 года, Шишкин А.В. с октября 2020 года, выехали из квартиры добровольно, вывезли свои вещи. Расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несут. Соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось. Добровольно сняться с регистрационного учета отказываются. Наличие регистрации ответчиков нарушает права истца как собственника. Считает, что ответчиками право пользования спорным жилым помещением утрачено. Просит суд признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Микаилова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д.89). Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием ее представителя.
Представитель истца Сафонова В.П. действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.30) в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.
26 октября 2026 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Микаилов М.Ф.
Ответчик Микаилов Ф.М.О. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, с письменными ходатайствами в суд не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил (л.д.90).
Ответчик Шишкин А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, с письменными ходатайствами в суд не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства по делу не просил (л.д.89).
Третье лицо Микаилов М.Ф. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, с письменными ходатайствами в суд не обращался (л.д.87).
Старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А. не возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, длительное время не проживают в квартире, не несут расходов по ее содержанию, соглашение о сохранении права пользования отсутствует. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, а сохранение регистрации нарушает права собственника.
В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Суд счел возможным дело рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Микаилова Е.Д. является единственным собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый <номер обезличен> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, о чем Управлением Росреестра по Челябинской области произведена государственная регистрационная запись, выдано свидетельство о праве собственности. Дата регистрации права <дата обезличена> год, что подтверждается также выписками ЕГРН Право собственности возникло в период, когда истец уже не находилась в браке с Микаиловым Ф.М. (л.д.11-20, л.д.21, 64-68).
По представленной поквартирной карточки городским архивом г. Магнитогорска следует, что в спорной квартире зарегистрирована собственник Микаилова Е.Д. с <дата обезличена>, муж Микаилов Ф.М.О. с <дата обезличена>, сын Микаилов М.Ф. с <дата обезличена>, не родственник Шишкин А.В. (л.д.75-76).
Согласно адресной справке ОВМ ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области от 22 июля 2025 года в указанной квартире зарегистрированы истец Микаилова Е.Д. с <дата обезличена>, <данные изъяты> Микаилов М.Ф., <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена>, ответчик Шишкин А.В., <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена> и ответчик Микаилов Ф.М.О., <дата обезличена> года рождения с <дата обезличена> (л.д.22-23).
Согласно свидетельству о расторжении брака брачные отношения между Микаиловой Е.Д. и Микаиловым Ф.М.О. прекращены <дата обезличена> на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 05 декабря 2011 года (л.д.24).
Указанные обстоятельства подтверждены сведениями отдела ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области, а также сведениями базы данных ЕРН (л.д.34-57, л.д.81-85).
Согласно акту о не проживании от <дата обезличена>, подписанному соседями, из которого следует, что Микаилов Ф.М.О. и Шишкин А.В. не проживают в спорной квартире длительный срок (л.д.86).
Согласно паспорту гражданина РФ истца, она зарегистрирована по адресу в указанном жилом доме с <дата обезличена> (л.д.28).
ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области сведениями о судимости, розыске, административных правонарушениях в отношении Микаилова Ф.М.О. не располагает (л.д.77-78).
ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области сведениями о судимости, розыске, административных правонарушениях в отношении Шишкина А.В. располагает, привлекался ранее к уголовной ответственности (л.д.79-80).
Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, в доме не проживает, его вещей в доме нет. Фактический адрес проживания и местонахождения ответчика ей не известен. Каких-либо соглашений между собственником и ответчиком по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Истец считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.
Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Факт не проживания ответчиков в спорном жилом доме подтвержден материалами дела, в том числе: актом о не проживании, показаниями представителя истца.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя истца, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Суд находит, что ответчиками утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку, членами семьи настоящего собственника ответчики не являются, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.
Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.
После расторжения брака ответчик Микаилов Ф.М.О. фактически прекратил семейные отношения с истцом, добровольно выехал из квартиры, вывез свои вещи, бывший сожитель Шишкин А.В. также выехал из квартиры в добровольном порядке, членом семьи истца не являлся.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец указала, что регистрация ответчиков препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Проанализировав фактические обстоятельства по делу, которые приведены выше, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 209, 288, 292, 304 ГК РФ, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает имущественные права истца, в том числе право распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчиков, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.
Сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении создает препятствия для реализации истцом права по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
С учетом изложенного, поскольку ответчики не являются членами семьи собственника, длительное время не проживает в спорной квартире, не несут расходов по ее содержанию, не имеет намерения сохранять право пользования, а соглашение о сохранении права пользования отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования Микаиловой Е.Д. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Микаиловой <ФИО>14 к Микаилову <ФИО>1, Шишкину <ФИО>15 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Микаилова <ФИО>1 <дата обезличена> года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Признать Шишкина <ФИО>16 <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2026 года.