РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Макаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Макаренко О.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Драйв Клик Банк» и Макаренко О.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 613 346 руб. 42 коп. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес. для приобретения автомобиля марки FAW BESTURN B50, <данные изъяты>. Обеспечением надлежащего исполнения условий спорного договора кредита является залог указанного автотранспортного средства. В настоящее время право требования по указанному договору кредита принадлежит истцу. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 637 665 руб. 27 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FAW BESTURN B50, <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 753 руб. 31 коп. (л.д. 3-5).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4, 77).
Ответчик Макаренко О.В. извещена (л.д.74-76), в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> между ООО «Драйв Клик Банк» и Макаренко О.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 613 346 руб. 42 коп. по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес., дата возврата – <дата обезличена>. Срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, <данные изъяты> числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными 7 305 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с <дата обезличена>. В случае если <данные изъяты> число месяца приходится на выходной/праздничный день дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (л.д. 20-39, 58-59).
Банком представлены Общие Условия, в которых также содержатся условия договора между Банком и Макаренко О.В. с которыми последняя была согласна и обязалась их соблюдать (л.д. 25-36).
ООО «Драйв Клик Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнило полностью (л.д. 13-19).
В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк заключен рамочный договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» уступило истцу право требования к должнику Макаренко О.В., возникшее на основании договора <номер обезличен> (л.д. 40-56).
Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 57).
Макаренко О.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) составляет в размере 637 665 руб. 27 коп., в том числе:
-просроченный основной долг – 538 387 руб. 07 коп.,
-просроченные проценты – 79 266 руб. 88 коп.,
-неустойка за просроченный основной долг – 8 198 руб. 09 коп.,
-неустойка за просроченные проценты – 11 813 руб. 23 коп. (л.д.12).
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортным средством, приобретаемым за счет кредита.
Собственником транспортного средства марки FAW BESTURN B50, <данные изъяты>, является Макаренко О.В. Уведомление о возникновении залога <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.37-39).
В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
Согласно положениям ст.343 ГК РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.344 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 ГК РФ).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Цена иска составила 637 665 руб. 27 коп., при которой размер государственной пошлины составляет 17 753 руб. 31 коп. и 20 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, Банком при подаче иска госпошлина уплачена (л.д. 10).
Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 753 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к Макаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Макаренко Ольги Владимировны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно) в размере 637 665 руб. 27 коп., в том числе:
-просроченный основной долг – 538 387 руб. 07 коп.,
-просроченные проценты – 79 266 руб. 88 коп.,
-неустойка за просроченный основной долг – 8 198 руб. 09 коп.,
-неустойка за просроченные проценты – 11 813 руб. 23 коп.
Обратить взыскание на предмет залог - автомобиль марки FAW BESTURN B50, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Макаренко Ольги Владимировны (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 753 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.