РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ОТП Финанс» к Чайко Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к Чайко Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 234 364 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.
Просит взыскать с Чайко Т.Н. задолженность в размере 92 034,28 руб., судебные расходы (л.д. 3-5).
Представитель истца ООО МКК «ОТП Финанс» о слушании извещен (л.д. 77), в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот/).
Ответчик Чайко Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что задолженность ею погашена в полном объеме.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 234 364 руб. Срок возврата займа до <дата обезличена>. Процентная ставка за пользование займом: действующая с даты заключения договора займа по <дата обезличена> –<данные изъяты>% годовых; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>% годовых; с <дата обезличена> до конца срока возврата целевого займа – <данные изъяты>% годовых. Количество платежей – <данные изъяты>. Размер первого платежа – 9 080 руб. Размер платежей (кроме первого и последнего) – 9 080 руб. Размер последнего платежа – 8 651,92 руб. Периодичность платежей <данные изъяты> числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа (л.д. 16-17,18,19-20,21,22-23,25-33,34-37,38-39).
Чайко Т.Н. согласилась с «Общими условиями договора целевого займа ООО МКК «ОТП Финанс», что подтверждается ее подписью (п.14 договора).
ООО МКК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору кредита исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).
Ответчик факт заключения спорного договора займа и получение заемных денежных средств в полном объеме в судебном заседании подтвердила.
Чайко Т.Н. представлено платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 234 364 руб. в счет погашения задолженности по спорному договору займа (л.д. 79).
Вместе с тем из текста заявления-оферты на заключение договора банковского счета в АО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 18), следует, что Чайко Т.Н. дает распоряжение/согласие Банку, на то, что в случае если в течение <данные изъяты> календарных дней с даты получения займа по договору займа последней обеспечено наличие на счете денежных средств в размере всей оставшейся суммы задолженности по займу и процентов за фактический срок пользования займом, рассчитанной на соответствующую дату досрочного погашения включительно, составить расчетные документы и осуществить перевод денежных средств со счета в адрес ООО МФК <данные изъяты>», по указанным в предыдущем пункте заявления реквизитам (при изменении реквизитов МФК – по иным имеющимся у Банка реквизитам МФК) в дату обеспечения на счете наличия необходимых денежных средств и в сумме, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по займу и уплаты процентов за фактический срок пользования займом, данные о которой имеются в Банке (в том числе были получены Банком от МФК) (пункт 4).
Однако, доказательств подтверждающих, уплату процентов за фактический срок пользования займом (с <дата обезличена>), ответчиком не представлено.
Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обращение в ООО МКК «ОТП Финанс» с заявлением о частичном досрочном погашении задолженности по спорному договору займа в соответствии с п.п.3.13,3.14 Общих условий договора целевого займа ООО МКК «ОТП Финанс (л.д. 34-37).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом правомерно поступившие от ответчика <дата обезличена> денежные средства в размере 234 364 руб. не засчитаны в счет полного либо частичного досрочного погашения задолженности по договору займа.
Согласно расчету задолженности (л.д. 13-14), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 92 034,28 руб., в том числе:
- 91 680,12 руб. – основной долг;
- 354,16 руб. – проценты.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик контррасчет, доказательства, подтверждающие внесение в счет погашения кредита иных сумм, чем указано истцом, не представила.
Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 66,68-70). Согласно сведениям РОСП г. Магнитогорска, исполнительные производства в отношении Чайко Т.Н. в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» не зарегистрированы (л.д. 72,73,81).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7,8).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «ОТП Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Чайко Т.Н. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 92 034,28 руб., в том числе:
- 91 680,12 руб. – основной долг;
- 354,16 руб. – проценты.
Взыскать с Чайко Т.Н. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО МКК «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 96 034,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2026 года.