РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходовой А.А. к Скороходову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Скороходова А.А. обратилась в суд с иском к Скороходову А.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена>, с учетом определения об исправлении описки от <дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена>, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 2554601 руб. Обязательство по выплате указанной суммы было исполнено ответчиком принудительно <дата обезличена>. Период неправомерного пользования денежными средствами составил <данные изъяты> календарных дней за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Кроме того, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 198573 руб. Данные средства поступили истцу <дата обезличена>. Период просрочки составил <данные изъяты> дней за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
До настоящего времени проценты за пользование указанными денежными средствами ответчиком не выплачивались.
Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 2554601,05 руб. в размере 82587,10 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 198573 руб. в размере 3158,13 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Истец Скороходова А.А. о слушании извещена (л.д. 66), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.
Представитель истца – Деева О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 7), принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Скороходов А.С. исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что оплату в пользу истца произвел сразу, как только собрал нужную сумму.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> с Скороходова А.С. в пользу Скороходовой А.А. взыскана денежная компенсация в размере 2554601,05 руб. (л.д. 37-41).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от <дата обезличена> решение от <дата обезличена>, с учетом определения об исправлении описки от <дата обезличена>, оставлено без изменения (л.д. 42-46).
Апелляционным определением судьи Челябинского областного суда от <дата обезличена> с Скороходова А.С. в пользу Скороходовой А.А. взысканы судебные расходы в размере 198573 руб. (л.д. 47-50).
Согласно выписке по счету дебетовой карты, открытого в ПАО <данные изъяты>», владельцем которого является Скороходова А.А., денежные средства в общем размере 2554601,05 руб. поступили на счет последней <дата обезличена> (л.д. 52).
Денежные средства в размере 198573 руб. поступили на счет Скороходовой А.А., открытый в «<данные изъяты>» (АО), <дата обезличена> (л.д. 51).
Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Таким образом, ст.395 Гражданского кодекса РФ распространяется на правоотношения, возникшие между сторонами.
Доказательств, подтверждающих иную дату исполнения обязательств стороной ответчика в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 2554601,05 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 198573 руб.
Судом произведен следующий расчет процентов по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ:
При сумме задолженности 2554601,05 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>5 года составил 82 587,10руб.:
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> дн.): 2 554 601,05 <данные изъяты>%/<данные изъяты> =51 651,93руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.): 2 554 601,05 x <данные изъяты>%/<данные изъяты> =30 935,17руб.
При сумме задолженности 198573 руб. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составил 3158,13 руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.): 198 573 x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> =2 448,16руб.
- с <дата обезличена> по <дата обезличена> (<данные изъяты> дн.): 198 573 x <данные изъяты> x <данные изъяты>% / <данные изъяты> =709,97руб.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 2554601,05 руб. в размере 82587,10 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 198573 руб. в размере 3158,13 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При заявленной цене иска размер государственной пошлины составил 4 000 руб., истцом уплачено (л.д. 6).
Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению копии искового заявления.
На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 124,44 руб. (л.д. 8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку связаны с рассмотрением настоящего дела.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 124,44 руб., всего 4124,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 88, 94, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скороходовой А.А. удовлетворить.
Взыскать с Скороходова А.С. (ИНН <номер обезличен> в пользу Скороходовой А.А. (ИНН <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 2554601,05 руб. в размере 82587,10 руб., за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 198573 руб. в размере 3158,13 руб., судебные расходы в размере 4124,44 руб., всего 89869,67 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2026 года.