РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Муниципальному образованию города Братска Иркутской области в лице Администрации г. Братска, Куванову Владимиру Сергеевичу и Куванову Евгению Сергеевичу в пределах наследственного имущества умершей ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Байкальская энергетическая компания" обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию города Братска Иркутской области в лице Администрации г. Братска о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, судебных расходов, указав в обоснование, что абонент Администрация МО г. Братск (должник) является собственником и бытовым потребителем тепловой энергии по договору энергоснабжения с энергоснабжающей организацией ООО "Байкальская энергетическая компания". Энергоснабжение осуществляется по адресу: г Братск, ж<адрес>. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 18.06.2021. по 25.10.2024 в размере 76 660,02 рублей, пени за период с 10.08.2021 по 31.10.2024 в размере 30 496,48 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, истец просит: взыскать с ответчика Администрация МО г. Братск в пользу ООО "БЭК" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 18.06.2021 по 25.10.2024 в размере 76 660,02 руб., пени в размере 30 496,48 рублей за период с 10.08.2021 по 31.10.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4214,70 руб., всего взыскать 111 371,20 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Байкальская энергетическая компания» Уварова И.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
07.10.2025 заочным решением Братского городского суда удовлетворены требования истца, 03.12.2025 данное заочное решение отменено.
Определением суда 26.01.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика – Муниципальное образование города Братска Иркутской области в лице Администрации г. Братска, на надлежащих – Куванова В.С., Куванова Е.С.
Истец, 18.02.2026 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков Куванова Евгения Сергеевича и Куванова Владимира Сергеевича в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 18.06.2021 по 25.07.2021 в размере 2407,84 руб. госпошлина 95,21 рублей; взыскать с ответчика Муниципальное образование города Братска Иркутской области в лице администрации города Братска в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 26.07.2021 по 25.10.2024 в размере 74 252,18 руб., пени в размере 28 085,47 рублей за период с 10.09.2021 по 25.10.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4046,79 рублей. В обосновании указав, что ФИО2 являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>, ж/р Гидростроитель, <адрес>, что подтверждается ответом администрации. Умерла 26.07.2021 года, что подтверждается реестром наследственных Наследниками ФИО2 являются Куванов Евгений Сергеевич и Куванов Владимир Сергеевич. Абоненты имеют задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 18.06.2021 по 25.07.2021 в размере 2407,84 рублей (карточка финансово-лицевого счета абонента. Муниципальное образование города Братска Иркутской области в лице Администрации города Братск является собственником жилого помещения по адресу г Братск, ж Гидростроитель, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 26.07.2021 по 25.10.2024 в размере 74 252,18 рублей, пени за период с 10.09.2021 по 25.10.2024 в размере рублей.
Представитель ответчика Муниципального образования города Братска Иркутской области в лице Администрации г. Братска, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения указывал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по данному адресу, а МКУ «Дирекция капитального строительства и ремонта» МО <адрес> возмещает собственнику 1 964 500 руб. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет ФИО2 В соответствии со п.6 соглашения собственник обеспечивает сохранность квартиры, разводит оплату коммунальных услуг до момента снятия собственника с регистрационного освобождения квартиры и передачи ключей, а также технических документов по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла не исполнив обязанности. ДД.ММ.ГГГГ Куванов Е.С., являясь наследником по завещанию вступил наследство после умершей ФИО7 Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только имущественные права, но и обязанности наследодателя. Куванов Е.С. должен был исполнить п.6 соглашения и обеспечивать сохранность квартиры, производить оплату коммунальных услуг до момента освобождения квартиры и передачи ключей, а также технических документов по акту приема-передачи. Куванову Е.С. было направлено уведомление о необходимости исполнить обязанность по соглашению, однако до настоящего времени обязанности не исполнены. Таким образом, считают, что надлежащим ответчиком будет являться наследник Куванов Е.С. Кроме того, соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности составляет три года. Учитывая, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2024 года, не подлежат взысканию требования за период до декабря 2021. Таким образом. истцом пропущен срок исковой давности как по основным требованиям, так и по требованиям о взыскании неустойки с июня 2021 по декабрь 2021 года.
Ответчики Куванов Е.С., Куванов В.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласны в связи тем, что указанное помещение было передано ФИО2 в Муниципальное образование <адрес> по соглашению об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. МО <адрес> является собственником помещения с ДД.ММ.ГГГГ, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. После смерти ФИО2 в наследство в отношении спорного помещения они не вступали, в состав наследства входили только денежные средства, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону. На основании изложенного считают, что законные основания для взыскания с ответчика задолженности за потребленную в помещении тепловую энергию с даты смерти ФИО2 отсутствуют. Требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в помещении тепловую энергию за период проживания в нем ФИО2 до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ (при наличии таковых) заявлены истцом с нарушением правил срока исковой давности.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательства.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчиков, изложенные письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).
В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1)
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме..., если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ ред. от 29.12.2025).
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлась с 2010 года собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ж/р Гидростроитель, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6), умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2407,84 рублей, согласно карточке финансово-лицевого счета абонента.
Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, соглашением об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,48-49). Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 252,18 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 085,47 рублей, согласно карточке финансово-лицевого счета абонента.
Судом у нотариуса Братского нотариального округа ФИО8 истребована копия наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
Согласно наследственному делу *** открывшегося к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Куванов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, а также внук – Куванов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО9 в ? доле прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (на общую сумму 35 565,02 руб.), компенсации на оплату ритуальных услуг и недополученной страховой пенсии по старости в сумме 32 094,67 руб.
Выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 в ? доле прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (на общую сумму 35 565,02 руб.), компенсации на оплату ритуальных услуг и недополученной страховой пенсии по старости в сумме 32 094,67 руб.(л.д.86-87)
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО2 на дату смерти была зарегистрирована по адресу <адрес>, ж.<адрес>, других лиц вместе с ней зарегистрировано не было (л.д.75).
Как следует из соглашения об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, МКУ «ДКСР» производит выплату возмещения Собственнику за изымаемую квартиру в течение 20 рабочих дней со дня регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на квартиру в Едином государственном реестре прав путем перечислений денежных средств в безналичном порядке в сумме 1964 500 руб. на расчетный счет ФИО11 по реквизитам, которые Собственник предоставляет Комитету при подписнии настоящею Соглашения либо в течении 10 календарных дней со дня подписания настоящего Соглашения в виде выписки с банка с указанием реквизитов счета для перечисления размера возмещения, которая является неотъемлемой частью Соглашения (п.3). Собственник: обеспечивает сохранность квартиры, производит оплату коммунальных услуг после регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на основании Соглашения вплоть до момента снятия Собственника с регистрационного учета из квартиры, освобождения квартиры и передачи ключей, а также технических документов по акту приема (п. 6) (л.д.48/оборот-49).
С заявлением на отмену заочного решения администрацией <адрес> представлено: ответ КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО9, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> (далее - комитет) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества (далее - соглашение) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Гидростроитель, <адрес>. Согласно пункта 7 соглашения, ФИО2 обязалась освободить указанное жилое помещение, а также снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в нем лиц не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение по акту приема-передачи в комитет не сдано. Указывают, что наследники вступили в наследование имущества ФИО2 при этом, согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в составе наследства наследники приобрели не только имущественные права, но и обязанности наследодателя. В связи с чем, они обязаны исполнить обязательства, взятые на себя ФИО2 На основании изложенного, администрация предупредила наследников о том, что в течение тридцати дней с момента получения данного предупреждения, они обязаны освободить указанное жилое помещение (вывезти все принадлежащие им вещи), ключи от помещения сдать по акту приема-передачи. Согласно уведомлению данное сообщение вручено адресату 13.05.2023. Завещание от 18.11.2010, в котором ФИО2 завещает квартиру по адресу: <адрес>, жилой район Гидростроитель, <адрес>, и денежные вклады Куванову Е.С.
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника ( п. 1 ст. 418п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд находит относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела, суд находит достоверно установленным, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась до собственником жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждает выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по данному адресу, муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу <адрес>, ж.<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, наследниками ФИО12 являются Куванов Е.С. и Куванов В.С.
Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются Куванов Е.С. и Куванов В.С. - наследники ФИО2, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком является Муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес>, поскольку на момент смерти ФИО2 являлась собственникам жилого помещения, на дату смерти ФИО2, иных лиц зарегистрировано по спорному адресу не было, соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества не расторгалось, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обязанность наследников ФИО2 исполнения п.6 соглашение об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по данному адресу, муниципальное образование <адрес> в лице Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как и доказательств проживания по спорному адресу иных лиц.
Согласно обоснования уточненного иска, расчетов, представленных истцом следует, что за ответчиками Кувановым Е.С. и Кувановым В.С. как наследников умершей ФИО2 числится задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес>, жилой район Гидростроитель, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2407,84 руб.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Куванов Е.С. и Куванов В.С. являются наследниками ФИО2, принявшим наследство после её смерти, приняли наследственное имущество, поэтому к ним перешла обязанность по исполнению обязательств потребителя перед истцом за период 18.06.2021 по 25.07.2021 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Рассматривая ходатайство ответчиков Куванова Е.С. и Куванова В.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, по взысканию пени, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени пока осуществляется судебная защита.
Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из вышеприведенных правовых норм, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
При этом, суд принимает во внимание, что течение срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу необходимо исчислять с десятого числа следующего месяца, в соответствии с положениями п. 1 ст. 155 ЖК РФ.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, судом установлен срок исковой давности для последнего ежемесячного платежа по исковым требованиям за период образования фактической задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из представленного истцом расчета, за период с 18.06.2021 по 25.07.2021, право требования возникает с 11.07.2021 по 11.08.2021 по общему правилу срок исковой давности по иску истекает 11.07.2024 – 11.08.2024.
10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 42 г. Братска Иркутской области выдан судебный приказ № 2-5152/2024 о взыскании с Муниципального образования города Братска Иркутской области в лице администрации города Братска в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.06.2021 по 25.10.2024. Определением от 03.03.2025 судебный приказ № 2-5152/2024 отменен. С заявлением о выдачи судебного приказа заявитель обратился 04.12.2024.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Братский районный суд Иркутской области 26.08.2025, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
Суд учитывает, что перемена лиц в обязательстве не меняет течение срока исковой давности. Наследники ФИО2- Куванов Е.С, Куванов В.С. были привлечены к участию в деле определением суда от 15.01.2026, в последующем истец уточнил исковые требования от 18.02.2026, в том числе к данным ответчикам, разграничив периоды ответственности между наследниками и администрацией г.Братска Таким образом, по требованиям к ответчикам – наследникам Куванову Е.С. и Куванову В.С. при расчете срока исковой давности необходимо учитывать, начиная с 15.01.2026. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, срок исковой давности по требования, заявленным к наследникам ФИО2 – Куванову Е.С., Куванову В.С. за период с 18.06.2021 по 25.07.2021 истцом пропущен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском к ответчикам Куванову Е.С., Куванову В.С, и обоснованности заявления ответчиков о его применении, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований и для взыскания с ответчиков Куванова Е.С., Куванова В.С. в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.
Согласно обоснованию уточненного иска, расчету, представленных истцом, следует, что за ответчиком Муниципальное образование города Братска Иркутской области в лице администрации города Братска числится задолженность по адресу г. Братск, жилой район Гидростроитель, <адрес>, за период с 26.07.2021 по 25.10.2024 в размере 74 252,18 руб., пени в размере 28 085,47 рублей за период с 10.09.2021 по 25.10.2024.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (п. 2).
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила от 06.05.2011 № 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил от 06.05.2011 № 354).
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, который является верным, так расчет платы за отопление произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, исходя из объема потребляемых коммунальных ресурсов, а также площади жилого помещения, в соответствии Правилами N 354. Из представленного расчета задолженности за горячую воду установлено, что начисление платы за горячее водоснабжение за спорный период произведено по нормативам потребления по правилам абз. 3 п. 42 Правил N 354, в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами, исходя из одного человека, поскольку в данном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные граждане и без прибора учета.
Рассматривая ходатайство ответчика Муниципальное образование города Братска Иркутской области в лице администрации города Братска о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Учитывая вышеизложенное, судом установлен срок исковой давности для последнего ежемесячного платежа по исковым требованиям за период образования фактической задолженности за потребленную тепловую энергию, исходя из представленного истцом расчета, за период с 26.07.2021 по 24.10.2024, право требования возникает с 11.08.2021 по 11.11.2024 по общему правилу срок исковой давности по иску истекает 11.08.2024 - 11.11.2027.
10.12.2024 мировым судьей судебного участка № 42 г. Братска Иркутской области выдан судебный приказ № 2-5152/2024 о взыскании с Муниципального образования города Братска Иркутской области в лице администрации города Братска в пользу ООО "Байкальская энергетическая компания" задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 18.06.2021 по 25.10.2024. Определением от 03.03.2025 судебный приказ № 2-5152/2024 отменен. С заявлением о выдачи судебного приказа заявитель обратился 04.12.2024.
Настоящее исковое заявление подано истцом в Братский районный суд Иркутской области 26.08.2025, в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.
С учетом того, что за выдачей судебного приказа заявитель обратился 04.12.2024, т.е. с нарушением сроков исковой давности, то таким образом, право требования возникло с 11.01.2022 (04.12.2024-3 года + п. 1 ст. 155 ЖК РФ), задолженность за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 составляет 63 592,47 (74 252,18- 10659,71) руб..
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 в размере 63 592,47 расположенное по вышеуказанному адресу, подлежит взысканию с администрации г. Братска.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку ответчиком обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполнена в установленные сроки, истцом правомерно начислены пени на сумму задолженности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, задолженность по пени за период с 10.03.2022 по 25.10.2024 (с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составляет 27 657,2 руб. (28 085,47- 428,27).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая представленный размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение, составляющий 63 592,47 руб., и размер пени, составляющий 27 657,2 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что администрация МО г.Братска не могла с момента смерти гражданина заявлять оформить акт-приема передачи спорного жилого помещения, суд полагает необходимым снизить размер пени до 4500,00 руб. Во взыскании пени, в размере, превышающем вышеуказанную сумму, надлежит отказать.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст. 333 ГК РФ, т.е. от суммы 91 249,67 руб. (63 592,47+27 657,20)
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально-платежное поручение № 88270 от 22.08.2025, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований на общую сумму 104 745,49 руб., удовлетворения судом исковых требований в91 249,67 руб., соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3693,32 руб.(4142,36х89,16%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Муниципальному образованию города Братска Иркутской области в лице Администрации г. Братска, Куванову Евгению Сергеевичу, Куванову Владимиру Сергеевичу, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования города Братска Иркутской области в лице Администрации г. Братска (ИНН 3803100833) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 11.01.2022 по 25.10.2024 в размере 63 592,47., пени в размере 4500,00 рублей за период с 10.03.2022 по 25.10.2024, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3693,32 руб., в удовлетворении требований к Муниципальному образованию города Братска Иркутской области в лице Администрации г. Братска в большем размере - отказать.
Отказать в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Куванову Евгению Сергеевичу, Куванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 18.06.2021 по 25.07.2021 в размере 2407,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 95,21 рублей, в пределах принятого наследственного имущества умершей ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026.