РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Коуровой Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к Коуровой Ю.И. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, <дата обезличена> между АО <данные изъяты>» и Коуровой Ю.И. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность. В настоящее время право требования по указанному договору займа принадлежит истцу.
Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 184 413,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
Истец ООО ПКО «Воксис», представитель истца ООО «Долговые решения» о слушании извещены (л.д. 110,112,113), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).
Ответчик Коурова Ю.И. о слушании извещена образом (л.д. 114), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).
На основании ч.2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между АО <данные изъяты>» и Коуровой Ю.И. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 85 000 руб. на срок до <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. Количество платежей – <данные изъяты>. Размеры платежей: максимальный платеж равен 10 094,75 руб., минимальный платеж равен 10 094,45 руб. Погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата, при этом проценты и/или иные вознаграждения (суммы) по займу входящие в состав платежей уплачиваемых по договору не отделены от непосредственной суммы займа. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в следующем порядке: при продолжении начисления договорных процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом общий размер начисленной неустойки не может превышать <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по договору (л.д. 20-21, 21 /оборот/-22, 22 /оборот/-24, 24 /оборот/-29,30,31,33-43).
АО <данные изъяты>» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается сведениями ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 31 /оборот/-32).
В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
<дата обезличена> между АО <данные изъяты>» и ООО ПКО «Воксис» заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого АО <данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Воксис» право требования к должнику Коуровой Ю.И., возникшее на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 44-46,47).
<дата обезличена> в адрес Коуровой Ю.И. сформировано уведомление об уступке права требования (л.д. 48).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет.
Из расчета (л.д. 19) следует, что задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 184 413,31 руб., в том числе:
- основной долг – 78 137,55 руб.;
- проценты за пользование займом – 101 266,25 руб.;
- неустойка – 5 009,51 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленный истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, с Коуровой Ю.И. в пользу ООО ПКО «Воксис» взыскана задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 184 413,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 266,20 руб., всего 187 679,51 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> судебный приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 95-96,98-101).
Что касается исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, суд исходит из следующего.
В силу п.1 ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из содержания указанной нормы права, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, указанные требования заявлены истцом законно и обоснованно.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 184 413,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 184 413,31 руб. или его остатка, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата обезличена>, и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6 532,40 руб. (л.д. 6, 6/оборот/).
Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.
Взыскать с Коуровой Ю.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ОГРН 1046603500426) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 184 413,31 руб. в том числе:
- основной долг – 78 137,55 руб.;
- проценты за пользование займом – 101 266,25 руб.;
- неустойка – 5 009,51 руб.
Взыскать с Коуровой Ю.И. (ИНН <номер обезличен> в пользу ООО ПКО «Воксис» (ОГРН 1046603500426) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532,40 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 190 945,71 руб.
Взыскать с Коуровой Ю.И. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ОГРН 1046603500426) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 184 413,31 руб. или его остатка, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата обезличена>, и по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 30 октября 2026 года.