ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Вихрову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Братский городской суд Иркутской области обратилось ООО МФК «КарМани» с иском к Вихрову В.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 312 134,17 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 303,35 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «КарМани» предоставило Вихрову В.В. денежные средства в размере 213 889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 87,1% годовых, считая с даты передачи денег.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ *** марки GEELY, модель GC6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х9W8624SGED001116, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Ответчик Вихров В.В. свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил. Сумма задолженности по договору по состоянию на 18.11.2025 составляет 312 134,17 рублей, из которых: 207 877,15 рублей - сумма основного долга, 98 482,03 рубля - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 5 774,99 рубля - сумма неустойки (пени).
Истец ООО МФК «КарМани» своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Вихров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 165.1 ГК РФ, о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению Вихрова В.В. была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ.
В силу части 2.1 статьи 3 названного закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «КарМани» и Вихровым В.В. в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредствам использования сайта займодавца был заключен договор микрозайма ***, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 213 889 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму в течение 48 месяцев, и уплатить проценты за пользование займом в размере 87,1% годовых.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора устанавливается с момента предоставления (передачи наличными денежными средствами, зачисления на счет заемщика по реквизитам, предоставленным заемщиком суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору.
Как следует из п. 6 Индивидуальных условий, установлено, что тип платежей ежемесячный, дата первого ежемесячного платежа 16.09.2024. Размер ежемесячного платежа на дату составления настоящих индивидуальных условий, рассчитанных по ставке, указанной в п. 4 – 16 078,00 рублей. Последний платеж заемщика в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму, проценты за пользование микрозаймом, а также суммы иных платежей, в соответствии с договором.
Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение залога транспортного средства (самоходная машина).
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма, ДД.ММ.ГГГГ *** между Вихровым В.В. (залогодатель) и ООО МФК «КарМани» (залогодержатель) заключен договор залога транспортного средства ***, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство: марки GEELY, модель GC6, идентификационный номер (VIN) (Рамы) Х9W8624SGED001116, паспорт транспортного средства серии <адрес>.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 312 134,17 руб., из которых: 207 877,15 руб. – сумма основного долга, 98 482,03 руб. – сумма процентов, 5 774,99 руб. – сумма неустойки (пени).
При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения ответчиком, заемщиком Вихровым В.В. своих обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора ответчиком.
При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет никем оспорен не был, и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.
Поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 134,17 руб., из которых: 207 877,15 руб. – сумма основного долга, 98 482,03 руб. – сумма процентов, 5 774,99 руб. – сумма неустойки (пени) подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Оплата истцом государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 12015 от 18.11.2025 на сумму 10 303,35 рублей (л.д. 7).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Вихрову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вихрова Владимира Викторовича (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 7730634468) задолженность по договору микрозайма *** от ДД.ММ.ГГГГ займа в размере 312 134,17 руб., из которой: 207 877,15 руб. – сумма основного долга, 98 482,03 руб. – сумма процентов, 5774,99 руб. – сумма неустойки (пени), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 303,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.