УИД № 38RS0003-01-2025-004952-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2026 г. г.Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Мартыновской Е.О., при секретаре судебного заседания Ярохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-566/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кот Надежде Власовне, Кот Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.
В обоснование заявления указано, что заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 101176,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035,30 руб.
На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выданы электронные исполнительные листы в отношении должников ФИО1, ФИО2
Вместе с тем, из представленных ФНС России сведений о физическом лице ФИО1 установлено, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты провозглашения решения суда. По данным реестра наследственных дел, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.
ПАО «Совкомбанк» узнало о смерти должника ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны заявителя.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2В., не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Изучив представленное заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.8 - 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч.3-4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст.218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п.1 ст.418 ГПК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Как следует из ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При разрешении возникшего вопроса судом установлено, что заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 101176,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4035,30 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
В соответствии с материалами гражданского дела, установленные выше обстоятельства при разрешении спора и провозглашении судебного акта суду известны не были, предметом исследования и оценки не являлись.
Анализируя приведенные выше нормы материального и процессуального права в контексте установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вынесения судом заочного решения, данное обстоятельство признается вновь открывшимся, поскольку на момент рассмотрения дела об этом обстоятельстве ни суду, ни истцу известно не было, в связи с чем заочного решения суда по данному гражданскому делу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396-397, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Братского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-566/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кот Надежде Власовне, Кот Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить.
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам заочное решение Братского городского суда Иркутской области от от 02 февраля 2026 г. по гражданскому делу № 2-566/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кот Надежде Власовне, Кот Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Е.О. Мартыновская
УИД 38RS0003-01-2025-004952-89 дело № 2-566/2026 (2-3803/2025)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кот Надежде Власовне, Кот Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников в пользу Банка сумму задолженности в размере 101 176,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 035,30 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор ***). По условиям, которого Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 279760 руб. под 9,9 % годовых на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПAO «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущество умершего ФИО4 на надлежащих ответчиков – Кот Н.В., Кот С.С.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчики Кот Н.В., Кот С.С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлены, отправления согласно отчету возвращены отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение ими судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от них самих. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лип ПАО «Совкомбанк» от 07.04.2025г. раздела «Сведения о правопредшественнике», правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд ФинансБанк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи: ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор *** ***). По условиям кредитного договора Банк предоставить ФИО4 кредит в сумме 279 760 руб. по 9,9 % годовых на срок 24 месяца, дата и сумма ежемесячного платежа определяется графиком платежей. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взымать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня.
Судом установлено, что кредитный договор ***) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом письменной форме, надлежащим образом оформлен, подписан сторонами. Доказательств признания данного договора недействительным суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор ***) от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и стороной ответчика не оспорено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 101 176,73 руб., из которых: комиссия за СМС – 199,00 руб., просроченная ссудная задолженность – 100 977,73 руб.
Представленный истцом расчет полностью совпадает с информацией о банковских операциях по счету, отраженный в выписке по счету, расчет произведен исходя из условий кредитного договора, заключенного между истцом и заемщиком, в расчете учтены все произведенные заемщиком платежи в счет уплаты задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет проверен судом, является арифметически верным и ответчиками не оспаривается.
Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из наследственного дела *** усматривается, что наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, состоит из: автомобиля NISSAN AIMERA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ***, 2018 года выпуска, модель двигателя ***, двигатель № ***, кузов № ***, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак *** 138, состоящего на учете в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» <адрес>. Согласно отчету *** об определении рыночной стоимости автомобиля марки NISSAN AIMERA, регистрационный знак *** 138, 2018 годы выпуска рыночная стоимость составляет 810 000 руб. А также денежных средств, хранящихся в подразделениях банков в размере 63 485,88 руб.
Иного имущества, которое могло быть отнесено к наследственному, не установлено.
Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство является жена Кот Н.В., сын Кот С.С. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдал указанным наследникам свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли автомобиля марки NISSAN AIMERA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ***, 2018 года выпуска, модель двигателя K4MF496, двигатель № ***, кузов № ***, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак ***, состоящего на учете в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли прав на денежные средства, находящиеся на счетах хранящихся в подразделениях банков в размере 63 485,88 руб.
При установленных обстоятельствах, после смерти ФИО4 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам –Кот Н.С., Кот С.С. принявших наследство и оформивших свои наследственные права путем получения свидетельств о праве на наследство. Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Иного имущества, принадлежащего на день смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства не установлено, что подтверждается материалами дела.
Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела следует, что после смерти заемщика, наследниками принявшими наследство является его жена Кот Н.В., сын Кот С.С., которые вступили во владение наследуемым имуществом, и получили 13.08.2025 свидетельства о праве на наследство по закону, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
В силу положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно требованиям ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2015 "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО4 не прекращает ее обязательств по кредитному договору ***), поскольку данные обязательства заемщика в силу их денежного характера не связаны с его личностью. При смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, по которым долг заемщика переходит на его наследников.
Наследниками, обратившимися за принятием наследства после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена Кот Н.В., сын Кот С.С. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки NISSAN AIMERA, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер ***, 2018 года выпуска, модель двигателя ***, двигатель № ***, кузов № ***, шасси № отсутствует, цвет серебристый, регистрационный знак ***, состоящего на учете в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» <адрес>. В соответствии с отчетом *** об определении рыночной стоимости автомобиля составляет 810 000 руб., а также денежных средств, хранящихся в подразделениях банков в размере 63 485,88 руб.
Таким образом, после смерти ФИО4 его обязательства по выплате долга перешли в порядке универсального правопреемства к ее наследникам, принявшим наследство, - Кот Н.В., Кот С.С.
Размер просроченной задолженности по договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 176,73 руб., то есть не превышает стоимости наследственного имущества.
Доказательств того, что стоимость наследственного имущества не позволяет ответчикам исполнить кредитные обязательства наследодателя перед истцом, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность заемщика ФИО4 по кредитному договору ***) от ДД.ММ.ГГГГ размере 101 176,73 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4
Учитывая вышеизложенное, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением № 173 от 24.11.2025 об оплате истцом государственной пошлины в размере 4 035,30 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате государственной пошлины в размере 4 035,30 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кот Надежды Власовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), Кот Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 101 176,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4035,30 рублей.
Ответчики вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.