РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-004991-69) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору *** в размере 241 561,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 246,84 руб.; произвести зачет ранее уплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа государственной пошлины в размере (размере ранее оплаченной) в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на взыскание задолженности по кредитному договору*** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой, вынесенного судебного приказа.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242 000 руб. сроком на 60 мес. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 964,16 руб., размер последнего платежа – 7 053,45 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 18,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24»и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 242 561,28 руб. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких – либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, письменные материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Анализируя исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 242 000 руб. сроком на 60 мес. со ставкой 18,4% годовых, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 6 964,16 руб., размер последнего платежа – 7 053,45 руб., день погашения – 30 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования ***, согласно которому право требования по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в сумме 241 561,28 руб.
Определяя наличие у истца права на обращение с настоящим иском, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования ***, согласно которому банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, указанным в п. 2.1 настоящего договора, по кредитным договорам, указанным в приложении *** к договору.
В соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора банк уступает ООО «ЭОС» требования по кредитным договорам в полном объеме все права, которые существую на дату перехода прав.
В соответствии с п. 6.8 данного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк гарантирует цессионарию, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам прекращено.
Согласно предоставленному суду приложению *** к дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1 включен в указанный перечень с задолженностью 241 561,28 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, заключенному Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из расчета задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено судом, при заключении договор уступки прав требования *** от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6.8 первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) проинформировал ООО «ЭОС», что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено).
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что на момент уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ срок возврата всей суммы задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором изменен, кредитный договор с ФИО1 прекращен, либо расторгнут.
Доказательств того, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ продолжал пользоваться кредитными денежными средствами по договору ***, суду не представлено, расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, срок действия кредитного договора также определен в договоре *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор действует по ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года после первоначальной уступки прав по указанному договору, содержащем также сведения о прекращении действия кредитного договора до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств более раннего обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в рамках кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, на пропуск срока по уважительной причине истец не ссылался, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.
В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, учитывая, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 241 561,28 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то в силу статьи 98 ГПК РФ для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 246,84 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 241 561,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 246,84 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.