ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мицкевичу Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ПКО «Феникс», обратилось в суд с иском к ответчику Мицкевичу Н.А., в котором просит взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.10.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ответчик Мицкевич Н.А. заключили кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату сумму кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 228 845,22 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ПАО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования задолженности по кредитному договору ***.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 08.10.2013 по 03.10.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 08.10.2013 по 03.10.2022.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 03.10.2022.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Мицкевич Н.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, отправление согласно отчету возвращено отправителю.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ответчиком Мицкевичем Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта.
Подписав условия договора, Мицкевич Н.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями данного договора.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.10.2022 в размере 228 845,22 руб., из которых 99 977,21 руб. – основной долг, 15 990,77 руб. – проценты, штрафы – 17 526,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 08.10.2013 по 03.10.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 08.10.2013 по 03.10.2022.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
29.01.2024 произошла смена наименования истца, прежнее полное наименование – общество с ограниченной ответственностью «Феникс» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Феникс, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица.
Таким образом, право требования задолженности в полном объеме принадлежит ООО «ПКО «Феникс».
Согласно справке о размере задолженности (дата формирования 28.09.2025) задолженность Мицкевича Н.А. по кредитному договору *** от 08.10.2013 по 03.10.2022 составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов банк обратился к мировому судье судебного участка *** <адрес> и <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мицкевича Н.А. суммы задолженности по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка *** <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** о взыскании с Мицкевича Н.А.в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 845,22 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 744,23 руб., отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от Мицкевича Н.А. заявления об отмене судебного приказа.
Учитывая, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик Мицкевич Н.А. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс», требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233–237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Мицкевича Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 2509 ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524) задолженность за период с 08.10.2013 по 03.10.2022 включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья Е.Л. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2026.