ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-005027-58) по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № KD 55394000005288 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 154,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен кредитный договор № KD 55394000005288, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 118 705,88 руб. В соответствии с пунктами кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «ФинТраст», на основании цессии ***. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» уступило право требования по кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг», на основании договора цессии ***. Таким образом, право требования задолженности в полном объёме принадлежит ООО «ПКО «Айсберг». ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа с указанного должника. Однако, в порядке статьи 129 ГПК РФ - от должника поступили возражения и приказ отменен. просит зачесть уплаченную ранее государственную пошлину и взыскать с ответчика. Должником, на сегодняшний день, обязательство не исполнено.
Представитель истца - ООО «ПКО «Айсберг» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.
Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD 55394000005288 согласно условиям которого, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Сумма кредита – 118 705,88 руб., процентная ставка - 36% годовых. Срок кредита - 36 месяцев. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 12 числа, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.
Обязательства, взятые на себя банком, согласно условиям указанного договора выполнены, что подтверждается выпиской по счету. При этом ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия кредитного договора.
Согласно расчету задолженности, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 161 154,26 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основании договора *** уступки требования (цессии) уступило право требования по кредитному договору № KD 55394000005288 ООО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ФинТраст» на основании договора *** уступки прав (требований) уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Айсберг».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ ***, которым с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» взыскана задолженность по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по договору - отменен.
В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 161 154,26 руб., в том числе основного долга в размере 83 080,98 руб., процентов за кредит в размере 78 073,28 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.
Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что обязательства по договору не исполнены, доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 161 154,26 руб.
Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.
При этом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии с платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ООО «ПКО «Айсберг» уплатил государственную пошлину в общем размере 5 835 руб., что соответствует цене иска.
Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворены в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 835 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040, ОГРН 1171690075864) задолженность по кредитному договору № KD 55394000005288 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 154,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 835 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.