ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А.
при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к акционерному обществу «ТБанк» о признании недействительным операции по счету, обязании зачислить денежные средства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее АО «ТБанк») в котором просит признать недействительными операции по счету ФИО2, совершенные АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в сумме 22 100 руб., 25 550 руб., 26 00 руб., 1 000 руб., а всего в сумме 74 660 руб.; обязать АО «ТБанк» зачислить денежные средства в размере 74 660 руб. на счет ФИО2 в АО «ТБанк» без начисления процентов на сумму 74 660 руб. по кредитному договору за использование средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита и открытии банковского счета на сумму 80 898,47 руб. Договор заключался дистанционно, с использованием телекоммуникационной системы «ИНТЕРНЕТ».
10.12.2023 Банком без согласия ФИО2 были совершены операции по счетам, согласно которым денежные средства в сумме 22 100 руб., 25 550 руб., 26 00 руб., 1 000 руб., а всего в сумме 74 660 руб. были перечислены на счет неустановленного третьего лица.
Для проведения операций по счету ФИО2 не направляла поручений в кредитную организацию, согласие на операции по счету не давала, свои персональные данные, а также доступ к мобильному телефону и установленным на нем банковским приложениям иным лицам не предоставляла. Такие действия по перечислению средств были совершены Банком самостоятельно, без одобрений клиента Банка.
По данному факту ФИО2 обратилась в правоохранительные органы, по результатам рассмотрения сообщения было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.
В ходе расследования уголовного дела было установлено, что на телефоне ФИО2 отсутствовали вредоносные приложения, а также не осуществлялся вход в банковское приложение на момент совершения операций по счету.
В настоящее время, несмотря на то, что ФИО2 не совершала операций по счету, АО «Т-БАНК» предпринимает действия по взысканию с нее денежных средств, процентов и иных платежей.
АО «Т-БАНК» обращался в суд с исковым заявлением о взыскании средств, по которому выносилось заочное решение (отменено), совершались исполнительные надписи нотариуса о взыскании средств (отменено).
Таким образом, по операциям по счету возникла неопределенность, когда Банк пытается взыскать с ФИО2 денежные средства за свои недобросовестные действия.
По общему правилу, установленному в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В данном случае Банк действовал недобросовестно, когда без надлежащей проверки действий ФИО2 произвел списание денежных средств на счет третьего неустановленного лица.
По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
Факт отсутствия поручения Банку от ФИО2 был установлен путем исследования телефона последней в ходе расследования уголовного дела.
Несмотря на это Банк прибегает к различным действиям по истребованию от добросовестного лица средств, которые были растрачены Банком по своей недобросовестности.
Как установлено статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Действиями Банка, который лишил ФИО2 права пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, а также недобросовестными действиями по истребованию средств, которые сам же незаконно и перевел третьим лицам, истцу причинен моральный вред, размер которого определен 25 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, действует через своего представителя.
В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Предоставил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
В подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитова (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** «О защите прав потребителей» недостатком услуги признается ее несоответствие обязательным требованиям или условиям договора. При оказании услуги исполнитель обязан обеспечить безопасность процесса ее оказания.
Обязанность исполнителя обеспечить оказание услуги, соответствующей договору, следует также из п. 1 ст. 4 названного Закона.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Пункт 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» устанавливает, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В соответствии с п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями.
По смыслу ст. 865 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить и известить плательщика о его исполнении.
Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что основании заявления ФИО2 о совершении неизвестным лицом краж денежных средств в сумме 185 637 руб. со счетов банковских карт ПАО «ВТБ» и АО «Тинькофф банк», открытых на её имя, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** в СО *** СУ МУ МВД России «Братское» по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, истец признана потерпевшей.
ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу *** приостановлено, поручено ОУР ОП *** МУ МВД России «Братское» установить лица, совершившие данное преступление.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Братским городским судом <адрес> постановлено решение по гражданскому делу ***, согласно которому исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 173 951,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 219 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу ***, согласно которому исковые требования ФИО2 к нотариусу Усольского нотариального округа <адрес> ФИО6, АО «Тбанк» об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворены. Судом отменена исполнительная надпись №У-0003367245, зарегистрированная в реестре ***-н/38 совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> ФИО6 на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ ***, о взыскании с ФИО7 в пользу АО «ТБанк» суммы задолженности по кредиту период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 870,80 руб., понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи расходов в размере 1 558 руб. В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО8 об отмене исполнительной надписи нотариуса - отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Усольского городского суда <адрес> по гражданскому делу *** следует, что нотариусу Усольского нотариального округа <адрес> ФИО6 поступило заявление от АО «ТБанк» о совершении исполнительной надписи с приложенными документами, необходимыми для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренными ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно представленным индивидуальным условиям договора потребительского кредита, между истцом ФИО9 O.Л. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ *** с лимитом задолженности 300 000 руб. под 34,5% годовых на срок до востребования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» направлен заключительный счёт в адрес заёмщика ФИО2 с требованием погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 94 198,38 руб., из них: кредитная задолженность — 80 898,47 руб. проценты - 12 414,33 руб., иные платы и штрафы - 885,58 руб.
Справкой о размере задолженности подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты *** в размере 93 312,80 руб., из них: основной долг 80 898,47 руб., процента 12 414,33 руб.
Нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись № У-0003367245 о взыскании в пользу АО «ТБанк» с должника ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору выпуска и обслуживании кредитной карты: основной суммы долга в размере 80 898,47 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 12 414,33 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 558 руб., о чём истцу нотариусом заказным почтовым отправлением было направлено извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением Братского городского суда <адрес> по заявлению ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***, отменено заочное решение по гражданскому делу ***, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Из приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2525 «Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента» (действующий на момент возникновения спорных правоотношений): следует, что:
1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».
2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.
3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161 -ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее реквизиты перевода).
Распоряжение клиента может передаваться, приниматься исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств (п.2).
При приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 4).
Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также, если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (п. 5).
Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием установленного Приложения Банка, если соответствующее распоряжение подтверждено действующим средством подтверждения Клиента (простой электронной подписью), которым выступает смс-код, известный только ему и указанный в смс-сообщении, отправленном на Доверенный номер телефона, в случае использования Мобильного приложения, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.
Таким образом, с учетом представленных доказательств в их совокупности, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу, что операции по счету ФИО2, совершенные АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств на общую сумму 74 660 руб. не подпадают под критерии осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, соответственно у банка не имелось правовых оснований для списания с истца денежных средств.
Банк в короткий промежуток времени в нарушении Приказа ЦБ РФ произвел сомнительные операции, выполнил их в ночное время, без уведомления клиента Банка.
Использование установленных Федеральным законом №115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Доказательств соблюдения ответчиком ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» в отношении истца также не представлено.
С учётом изложенного, требование истца о признании недействительными операций по счету ФИО2, совершенные акционерным обществом «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в сумме 22 100 руб., 25 550 руб., 26 00 руб., 1 000 руб., а всего в сумме 74 660 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку требование истца о признании недействительными операций по счету ФИО2, совершенные акционерным обществом «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, то на ответчика подлежит возложению обязанность зачислить денежные средства в размере 74 660 руб. на счет ФИО2 в АО «ТБанк» без начисления процентов на сумму 74 660 руб. по кредитному договору за использование средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из содержания указанной нормы следует, что установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик своими действиями, лишил ФИО2 права пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, вследствие чего у нее происходила блокировка счетов по исполнительным документам, она не могла приобретать продукты питания и вещи для себя и своего ребенка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
Доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда ответчиком не представлено.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, и считает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительными операции по счету ФИО2, совершенные акционерным обществом «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ по списанию денежных средств в сумме 22 100 руб., 25 550 руб., 26 00 руб., 1 000 руб., а всего в сумме 74 660 руб.
Обязать акционерное общество «ТБанк» зачислить денежные средства в размере 74 660 руб. на счет ФИО2 в АО «ТБанк» без начисления процентов на сумму 74 660 руб. по кредитному договору за использование средств начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 2315126160, ОГРН 1062300007901) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - отказать.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение изготовлено *** года.
Судья К.А. Заболотских