РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никулиной Е.Л., при секретаре Куценко Е.А., с участием ответчиков Татарникова Е.А., Татарникова Е.Е., Сафоновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2026 (2-3810/2025) по иску по ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» к Татарникову Евгению Александровичу, Татарникову Егору Евгеньевичу, Сафоновой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО5, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Татарникову Евгению Александровичу. о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 673,97 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор *** в электронной форме через систему «Сбербанк Онлайн» с использованием простой электронной подписи. Банком выдан кредит в размере 111 563,17 руб. на срок 24 месяца под 29,3% годовых. Банк свои обязательства по выдаче средств выполнил полностью. Заемщик нарушила сроки погашения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 86 673,97 руб. (в т.ч. основной долг — 68 383,40 руб., проценты — 18 290,57 руб.). ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что Татарников Е.А. является наследником по закону (супругом) и наследственным делом ***, открытым нотариусом ФИО11
Определением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО5: дочь Сафонова Ольга Сергеевна и сын Татарников Евгений Александрович, третье лицо Банк ВТБ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца не явился извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на то, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, долги перешли к наследникам, которые фактически приняли наследство.
Ответчики Татарников Е.А., Сафонова О.С. в судебном заседании с иском не согласились. Татарников Е.А., пояснил, что брак с ФИО5 расторгнут давно, наследство после смерти бывшей супруги он не принимал, считает себя ненадлежащим ответчиком. Сафонова О.С. пояснила, что ранее была зарегистрирована по адресу матери: <адрес>, на момент смерти ФИО5 по указанному адресу не проживала, в наследство не вступала, обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства.
Ответчик Татарников Е.Е., в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что он является надлежащим ответчиком, признает требования, на момент смерти ФИО5 ему не было 18 лет, обратился к нотариусу в декабре 2025 года. Наследственное имущество состоит из- квартиры по адресу: <адрес>13. Ему известно, что после смерти матери у нее остались непогашнные кредитные обязательства. В настоящее время его отец Татарников Е.А. выставил на продажу свою квартиру, чтобы помочь погасить задолженности по кредитным обязательствам.
Представитель третьего лица-Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона….
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор *** в размере 111563,17 рублей, на срок 24 месяца под 29,3% годовых. Ежемесячный платеж составил 6197,68 руб.
Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи через систему «Сбербанк Онлайн»:
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору.
Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.
Согласно выписке по счету клиента ***, (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 111 563,17 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме
Суд полагает, что форма договора была соблюдена, Условия договора отражены в Индивидуальных условиях, с которыми ответчик была ознакомлена, согласна и обязалась их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Судом установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца с 21.10.2024 по 19.08.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 86 673,97 руб. (в т.ч. основной долг - 68 383,40 руб., проценты - 18 290,57 руб.).
В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Частью 2 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3 ст. 1152 ГК РФ).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, а именно: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведенного нотариусом Братского нотариального округа ФИО12, следует, что указанное наследственное дело заведено по претензии кредитора Банк ВТБ (ПАО) к наследственному имуществу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление от Татарникова Е.Е. о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление об отказе от принятия наследства от Сафоновой О.С.
Наследственное имущество ФИО5 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый ***, денежных средств, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в ПАО Сбербанк.
Согласно сведениям отдела по <адрес> и <адрес> службы ЗАГС <адрес>, ФИО5 (девичья фамилия - ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с вступлением в брак с ФИО15 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ***) изменила фамилию на ФИО14, брак с ФИО15 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 и ФИО15 родилась дочь ФИО16 (актовая запись о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 с ФИО17 ФИО16 присвоена фамилия ФИО20.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО10 был заключен брак (актовая запись о заключении брака *** от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО23, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 и ФИО5 родился сын Татарников Е.Е. (актовая запись о рождении *** от ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней на день открытия наследства были зарегистрированы – дочь Сафонова О.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын - Татарников Е.Е. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, на момент смерти в собственности у ФИО5 имелось недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день открытия наследства составляла 3206 069,15 рублей.
По сведениям АО «БМ-Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на счете *** остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3386,62 руб.
По сведениям ПАО Сбербанк у ФИО5 на момент смерти имелись денежные средства на счетах: *** в размере 32,08 руб., *** в размере 14 066,34 руб. (в материалах наследственного дела).
По сведениям Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на счете *** остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,84 руб., на счете *** остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28,52 руб.
Иного наследственного имущества после смерти заемщика судом не установлено.
Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5 обратился ее сын Татарников Егор Евгеньевич.
Стоимость наследственного имущества, факт принятия наследства, ответчиком Татарниковым Е.Е. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Поскольку ответчик Татарников Е.А. к числу наследников по закону ФИО5 не относится, брак, заключенный между наследодателем и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка *** <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований о взыскании задолженности по обязательству наследодателя ФИО5 к указанному ответчику суд считает необходимым отказать.
Кроме того, суд принимает во внимание, что дочь умершей ФИО5 – Сафонова О.С. от наследства, причитающегося ей после смерти матери, отказалась, заявление зарегистрировано нотариусом ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, подано после открытия наследственного дела нотариусу ФИО11 Таким образом, судом не установлено фактического принятие наследства после смерти ФИО5 ее дочерью Сафоновой О.С., при этом от принятия наследства по закону Сафонова О.С. отказалась, в связи с чем не имеется оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с данного лица.
В рассматриваемом случае стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества явно превышает сумму, заявленную банком ко взысканию.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по кредитному договору, по материалам дела не усматривается. Ответчиками контррасчет не представлен.
Кроме того, сторонами не оспаривалось то, что размер заявленных исковых требований не превышает рыночную стоимость приобретенного в порядке наследования имущества, суд приходит к выводу, что размер долга наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Доказательств, что с ответчика была взыскана задолженность по иным обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.
В судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком условий кредитных договоров, платежи по кредитным договорам не вносились.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, между Обществом и ПАО Сбербанк (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России»), (далее также - «Страхователь» или «Банк») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-9 (далее Соглашение). В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Дополнительно сообщают, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ - 9/2310_П10, кредитный договор ***, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительно сообщают, что по данному договору в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлениями о наступлении страхового случая не обращались. Страховое дело не формировалось.
Вместе с тем, суд учитывает, что материалы наследственного дела в отношении умершей ФИО5 содержат претензии иных кредиторов, учитывая довод ответчика Сафоновой О.С. о том, что имеются взысканные по иному решению суда задолженность по кредитному договору, принимая во внимание, что решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования акционерного общества «ТБанк»: с Сафоновой Ольги Сергеевны, Татарникова Егора Евгеньевича, в пользу акционерного общества «ТБанк» взыскана солидарно задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ТБанк» с ФИО5, в размере 90617,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В удовлетворении требований к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - отказано.
Однако данное решение суда не вступило в законную силу, ответчиком Сафоновой О.С. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, что следует из ПИ ГАС Правосудие Братского городского суда. В связи с чем при учете общей суммы наследственной массы после смерти ФИО5 судом не принимается во внимание взысканная по данному решению сумма задолженности в пользу АО «Т Банк», в связи с обжалованием решения.
Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ), исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором, не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчику Татарникову Е.Е, отсутствие удовлетворенных требований иных кредиторов, требования банка, подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика Сафоновой О.С. данной задолженности суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 108539 от 04.12.2025 истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика Татарникова Е.Е. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Татарникова Егора Евгеньевича (паспорт ***, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО5, задолженность по кредитному договору ***от 20.09.2023 за период с 21.10.2024 по 19.08.2025 в размере 86 673,97 руб., в том числе: просроченные проценты – 18290,57 руб., просроченный основной долг – 68383,40 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать: 90673,97 руб.; в удовлетворении требований к Татарникову Евгению Александровичу, Сафоновой Ольге Сергеевне – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Никулина
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2026.