***
***
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Заболотских К.А., при секретаре Легуновой Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО5, в которым просило взыскать с ответчика задолженность в размере 52 890 руб. по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. Произвести зачет уплаченной госпошлины за подачу заявления о внесении судебного приказа госпошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа ***, обязательства по которому были нарушены последним.
Указанный договор займа ***, являющийся сделкой заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), был заключен с использованием сайта общества (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта общества (www.lime-zaim.ru).
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между ООО МК «Лайм-Займ» и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора займ подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов в этой связи начислен штраф в размере 2 175,30 руб.
Заемщик на основании п. 5 ст. 807 ГК РФ просил займодавца перевести сумму в размере 5 000 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса *** от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий страховую выплату в размере 133 333,33 руб.
Представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что не она согласна с исковыми требованиями в части начисления процентов, с суммой основного долга согласилась. В отзыве изложила свой расчет процентов, указав, что по условиям договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, проценты за пользование займом начисляются до дня его возврата. При этом, согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-КГ18-46, установленная договором процентная ставка (0,67% в день) применима только к периоду до даты возврата займа (ДД.ММ.ГГГГ). Истец начисляет проценты по изначально установленной договором ставке 0,67% в день за период, выходящий далеко за пределы срока возврата займа, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец не представил доказательств наличия в договоре явного условия о продолжении начисления процентов по договорной ставке после истечения срока возврата, такие проценты должны рассчитываться по ставке, установленной ст. 395 ГК РФ. Представила расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга: 21 363,69 руб., ставка: 0,67% в день, период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежедневные проценты: 21 363,69 руб. х 0,0067 (что равно 0,67%) = 143,13 руб. в день. Проценты за весь период: 143,13 руб./день х 55 дней = 7 872,15 руб.
Расчёт процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.395 ГК РФ: сумма основного долга: 21363,69 руб., период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
период дн.
дней в году ставка, % проценты,Р
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
154
365
21
1 892,88
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
573,60
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
516,24
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
417,91
ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ
29
365
16,5
280,07
Начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ
Сумма процентов составляет: 3 680,70 руб.
С учетом приведенных обстоятельств в целях обеспечения баланса имущественных интересов сторон, соблюдения принципов разумности и справедливости, учитывая заявление Ответчика об уменьшении процентов, считаю разумным снизить начисленные проценты до 11 552,85 руб. (где 7 872,15 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 3 680,70 руб. - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Исследовав письменные материалы дела, отзыв ответчика, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в простой письменной форме заключен договор потребительского займа *** путем его подписания заемщиком электронной подписью - аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами займодавца через сайт www.lime-zaim.ru с соблюдением требований ст. 434 ГК РФ (далее - договор займа). Таким образом, условия ст. 160 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены.
По условиям договора займа заемщику предоставлен заем в размере 27 300 руб. под 244,500% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Составными, неотъемлемыми частями договора займа являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), общие условия договором микрозаймов и графиком платежей (л.д.8-10, 11, 12-13).
Договором также предусмотрена ответственность заемщика - в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).
Доказательств того, что договор займа на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Получение заемщиком ФИО2 заемных денежных средств в размере 22 000 руб. подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
Таким образом, ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, заемщик ФИО2 указанными денежными средствами воспользовалась.
Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в счет возврата займа заемщиком внесены денежные средства в размере 9 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ООО МФК «Лайм-Займ» мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с должника ФИО2 задолженности договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 038,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению должника отменен.
Из расчета задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 52 890 руб., из которых: основной долг – 21 363,69 руб.; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 351,01 руб.; штрафы за просрочку уплаты задолженности – 2 175,30 руб.. Истцом в добровольном порядке снижена сумма штрафа (л.д.7).
Ответчик ФИО2 не согласилась с размером предъявленных к взысканию процентов за пользование займом, просит уменьшить (снизить) размер данных процентов до 11 552,85 руб.
Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 244,550% годовых за период, составляющий 56 дней, истец исходит из того, что данные проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 56 календарных дней, т.е. после истечения срока договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.
Согласно договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (56 дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню (штраф) в размере 20% годовых, исчисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Таким образом, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 56 дней, нельзя признать правомерным, поскольку Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***-КГ18-46 разъяснено, что начисление установленных договором процентов по истечении срока действия договора займа неправомерно.
При таких обстоятельствах суд находит, что нельзя неограниченно начислять проценты по просроченному займу.
В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование займом по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ до 7 872,15 руб., исходя из расчета: сумма основного долга: 21 363,69 руб., ставка: 0,67% в день, период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ежедневные проценты: 21 363,69 руб. (сумма основного долга) х 0,0067 (проценты за пользование займом) х 55 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), во взыскании процентов в большем размере отказать.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично со взысканием с ФИО2 задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 411,14 руб., в том числе: 21 363,69 руб. (основной долг) + 7 872,15 руб. (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 175,30 руб. (штрафы за просрочку задолженности).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно требованиям п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, принимая во внимание, что при разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из заявленной ко взысканию суммы задолженности (31 441,14 руб.), в размере 4 000 руб.
Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз.8 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено требование о взыскании понесенных по делу почтовых расходов, связанных с направлением копии рассматриваемого иска ответчику в размере 91,20 руб. несение которых подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24). Таким образом, требования истца в этой части также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891,ОГРН1137746831606) задолженность в размере 31 414 руб. по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов в размере 21 478,86 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Заболотских
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья К.А. Заболотских