Заочное Решение
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 года город Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующей судьи Широковой М.В., при секретаре Кобрысевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2025-005075-11) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор *** заключенный ДД.ММ.ГГГГ и договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в размере 218 980 руб. уплаченные по указанным договорам, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 107 826,35 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор поставки *** фотоаппарата Sony Alpha 7IV ILCE-7 M4 Body + Sony FE 90 mm f/2.8 Makro G OSS, стоимостью 188 990 руб. В соответствии с условиями договора, срок поставки товара был установлен с 26-ДД.ММ.ГГГГ включительно. Товар был оплачен в полном объеме (переводом на карту ответчика). ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор *** на поставку телефона Iphone 16 Pro стоимостью 29 990 руб., срок поставки данного товара был установлен 28-ДД.ММ.ГГГГ включительно, товар был оплачен в полном объеме безналичными денежными средствами. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, фотоаппарат не был поставлен в срок, установленный первым договором (ДД.ММ.ГГГГ), телефон не был поставлен в срок, установленный вторым договором (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ после нарушения срока поставки по первому договору в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договоров и возврате всей уплаченной денежной суммы в размере 218 980 руб. на основании ст. 23.1 Закона РФ «Защите прав потребителей». В претензии был установлен разумный срок для добровольного удовлетворении требований. Претензия была вручена под подпись продавцу магазина. Сотрудник подтвердил, что денежные средства будут возвращены до ДД.ММ.ГГГГ, что письменно подтвердил в претензии. На момент подачи иска установленный в претензии срок для добровольного возврата денежных средств истек, однако ответчик её требования не удовлетворил, денежные средства не вернул. На телефонные звонки он не отвечает, по месту жительства скрывается. Неустойка рассчитывается отдельно по каждому договору с даты, следующей за днем окончания срока поставки, и до дня фактического возврата денежных средств или удовлетворения иска судом (на усмотрение суда, обычно по день вынесения решения). По договору фотоаппарата: ставка неустойки 0,5 % в день, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 103 дня, расчет: 188 990 руб. ? 0,5 % ? 103 дн. = 97 329,85 руб. По договору на телефон: сумма предоплаты: 29 990 руб., ставка неустойки 0,5 % в день, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно = 70 дн. Общая сумма неустойки: 97 329,85 руб. + 10 496,50 руб. = 107 826,35 руб. также проситт взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда оценивает в сумме 20 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить в случае неявки ответчика согласна на вынесение заочного решения.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об изменении адреса места своего проживания суд не уведомил. Судебная повестка ответчику о вызове его в судебное заседание была направлена по последнему известному месту жительства ответчика. Исходя из изложенного, учитывая положения ст. 118 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, изучив предмет и основание иска, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По смыслу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор *** поставки товара, согласно которому ответчик обязался поставить и продать истцу товар - фотоаппарат Sony Alpha 7IV ILCE-7 M4 Body + Sony FE 90 mm f/2.8 Makro G OSS стоимостью 188 900 руб.
По условиям договора установлен срок для поставки товара - до 26-ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрена полная предоплата товара при подписании договора.
Истцом произведена оплата товара в размере 188 900 руб., что подтверждается чеками безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор, согласно которому ответчик обязался поставить и продать истцу товар - на поставку телефона Ipone 16 Pro стоимостью 29 990 руб., что подтверждается бланком заказа ***.
По условиям договора установлен срок для поставки товара - до 28-ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрена полная предоплата товара при подписании договора.
Истцом произведена оплата товара в размере 29 990 руб., что подтверждается чеком безналичного перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
Таким образом, исходя из условий договоров, у ответчика возникло перед истцом обязательство по поставке товара - фотоаппарат Sony Alpha 7IV ILCE-7 M4 Body + Sony FE 90 mm f/2.8 Makro G OSS в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также телефона Ipone 16 Pro в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с магазин Apple Planet ИП ФИО2 с заявлением о возврате денежных средств, в котором просила расторгнуть бланк заказа *** от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере 219 000 руб.
Как следует из искового заявления, условия договора со стороны ответчика не исполнены, товар до настоящего времени истцу не доставлен, доказательств обратного суду не представлено, притом, что бремя доказывания исполнения обязательств, в силу требований закона о защите прав потребителей, лежит на ответчике.
При установленных обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков поставки товара, суд приходит к убеждению о наличии оснований для расторжения договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 188 900 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу истца денежной суммы в размере 29 990 руб., оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 218 980 руб. (188 990 руб. + 29 990 руб.).
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки.
Истец просит взыскать неустойку по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
По условиям договора товар должен был быть поставлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истцом определен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - даты, установленной пунктом договора для поставки товара с момента оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, (103 дня), произведен расчет неустойки, размер которой составил 97 329,85 руб.
Суд соглашается с определенным истцом периодом и размером неустойки, исходя из следующего расчета: 188 990 руб. ? 0,5% ? 103 дня = 97 329,85 руб.
Также истец просит взыскать неустойку по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
По условиям договора товар должен был быть поставлен в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Истцом определен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ - даты, установленной пунктом договора для поставки товара с момента оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, (70 дней), произведен расчет неустойки, размер которой составил 10 496,50 руб.
Суд соглашается с определенным истцом периодом и размером неустойки, исходя из следующего расчета: 29 990 руб. ? 0,5% ? 70 дня = 10 496,50 руб.
Общая сумма неустойки составит 107 826,35 руб. (97 329,85 руб. + 10 496,50 руб.).
Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договорами срока передачи предварительно оплаченных товаров в размере 107 826,35 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
Пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Ответчик не исполнил обязанности по передаче товара покупателю в срок, права истца, как потребителя, ответчиком нарушены, а потому требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% в день исходя из суммы 218 980 руб. по день фактического исполнения обязательств (исполнения заочного решения суда).
В силу положений ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом разумности и справедливости суд находит, что компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. будет соответствовать степени нравственных страданий истца.
В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
В силу с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 168 403,17 руб. (= (218 980 руб. + 107 826,35 руб. + 10 000 руб.) ? 50%).
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец ФИО1 на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 920 руб., из которых 10 920 руб. - за удовлетворенные требования имущественного характера, и 3000 руб. - за удовлетворенные требования неимущественного характера в доход муниципального образования <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор *** поставки товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Расторгнуть договор *** поставки товара, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) (ОГРНИП ***), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) сумму предварительной оплаты товара, оплаченной по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 980 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 107 826,35 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (исполнения решения суда) в размере 0,5% в день исходя из суммы 218 980 рублей, штраф размере 168 403,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (паспорт ***) (ОГРНИП ***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в размере 13 920 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М. В. Широкова
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026.