РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 22 декабря 2025 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Артемьевой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемьевой И.А. на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району от 06 ноября 2025 года № АКГП-12/1084 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», установил:
постановлением административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району от 06 ноября 2025 года № АКГП-12/1084 Артемьева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 руб.
В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области Артемьева И.А. считает постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району от 06 ноября 2025 года незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указала, что о факте составления в отношении нее административного протокола и привлечении к административной ответственности, а также дате и месте заседания административной комиссии не извещена, поскольку по месту регистрации не проживает. Указывает, что в указанный день работы по озеленению, ремонтные и аварийные работы на данном участке не проводились, соответственно сведений о создании принадлежащим ей транспортным средством препятствий к проведению каких - либо работ, не имеется. Отмечает, что на прилегающей к дому территории имеются деревья, при этом во время парковки ее транспортным средством растительность не задета и не повреждена. Кроме того, искусственного озеленения данный участок не имеет, почва каменистая, детская и спортивная площадка на данной территории отсутствуют. Обращает внимание на ограниченное количество мест для парковки, что, по мнению автора жалобы, не является виной водителя, поскольку разрешение данного вопроса относится к компетенции Администрации города и соответствующей жилищно - управляющей компании, а при отсутствии альтернативы жители домов оставляют свои автомобили на свободной территории у дома. Также отмечает, что данное правонарушение совершено ею по неосторожности.
Заявитель Артемьева И.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлено, что не является правонарушением, предусмотренным настоящей частью, оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках с целью выполнения аварийных или ремонтных работ по ликвидации и (или) устранению аварий и неисправностей, сохранению и восстановлению условий, необходимых для жизнеобеспечения и безопасности граждан. Для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31 октября 2017 года № 146 утверждены Правила благоустройства территории города Магнитогорска.
Правила благоустройства территории города Магнитогорска устанавливают на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Челябинской области, требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Магнитогорска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения. Правила регулируют в том числе вопросы уборки территории города, внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, организации освещения территории города, размещения информации на территории города, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок, порядка проведения земляных работ, участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом Челябинской области, праздничного оформления территории города.
Согласно п.п. 5 п. 63 Правил благоустройства в целях обеспечения благоустройства и чистоты территории города, в том числе на внутриквартальных территориях жилых микрорайонов, запрещается оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках.
Как усматривается из представленных материалов, 23 сентября 2025 года, в 14 часов 50 минут, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, путем непосредственного обнаружения установлено, что по адресу: <адрес>, зафиксировано оставление на территории, предназначенной для озеленения без цели выполнения аварийных или ремонтных работ автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак .... Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Артемьевой И.А. к административной ответственности по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».
07 октября 2025 года в адрес Артемьевой И.А. направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 22 октября 2025 года в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>. Корреспонденция возвратилась невостребованной, с указанием на истечение срока хранения 17 октября 2025 года.
В отношении Артемьевой И.А. 23 октября 2025 года возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за оставление автомобиля марки «КИА РИО», государственный регистрационный знак ..., без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газоне в районе <адрес>, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № АКГП-11/797 от 23 октября 2025 года, назначено рассмотрение дела на 06 ноября 2025 года в 15 часов 00 минут. Корреспонденция с копией протокола об административном правонарушении также возвратилась невостребованной с указанием на истечение срока хранения.
Согласно карточке учета транспортного средства, имеющейся в материалах дела, следует, что за Артемьевой И.А. зарегистрирован автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак .... Местом регистрации Артемьевой И.А. в карточке учета транспортного средства указан адрес: <адрес>. Согласно полученной по запросу суда информации из регистрационного досье о регистрации граждан РФ адресом регистрации Артемьевой И.А. также указан адрес: <адрес>.
В судебном заседании Артемьева И.А. пояснила, что не получала направленные ей административной комиссией г. Магнитогорска по Правобережному району документы, поскольку она не проживает по адресу регистрации, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Пунктом 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764, установлено, что регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий.
Внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п. 51 Правил № 1764).
Сведения о месте регистрации собственника транспортного средства входят в состав регистрационных данных транспортного средства.
Таким образом, обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средств, который при смене адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Уклонившись от данного действия, лицо распорядилось своими правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного решения лежит на владельце транспортного средства или его представителе, действующем от его имени на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
Постановлением административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району от 06 ноября 2025 года Артемьева И.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», за оставление транспортного средства на газоне без цели выполнения аварийных или ремонтных работ. Копию постановления Артемьева И.А. получила дата.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административная комиссия г. Магнитогорска по Правобережному району правильно дала оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод о наличии в действиях Артемьевой И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года № 584-ЗО, является правильным.
Из представленного фотоматериала следует, что в районе <адрес> транспортное средство автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак ..., находится не на дорожном полотне, а на территории, не имеющей твердого покрытия поверхности земельного участка, не оборудованного в качестве парковочного кармана, с одной стороны имеет выступ в виде бордюрного камня, возле зеленого насаждения – дерева, в связи с чем суд приходит к выводу, что транспортное средство расположено на газоне.
Указание Артемьевой И.А. в жалобе о том, что в указанный день работы по озеленению, ремонтные и аварийные работы на данном участке не проводились, информации о намерении в данный день и время проводить соответствующие работы отсутствовала, место, где был расположен автомобиль, не может быть признано газоном, поскольку ограждений не имеет, травянистая или древесно-кустарниковая растительность на нем отсутствует, во время парковки транспортным средством растительность не задета и не повреждена, не могут быть приняты, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут являться основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Утверждение Артемьевой И.А. о неправомерном привлечении ее к административной ответственности как собственника транспортного средства ввиду того, что она совершила данное правонарушение по неосторожности, ввиду отсутствия альтернативы незаконной парковке, не может быть принято судом во внимание, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что Артемьева И.А. допустила размещение принадлежащего ей транспортного средства с нарушением действующего законодательства. При этом достоверных данных, свидетельствующих о том, что указанное транспортное средство размещено на территории, предназначенной для озеленения не Артемьевой И.А., а иным лицом, не имеется.
Что касается доводов жалобы об отсутствии извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, то на основании ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из представленных материалов усматривается, что Артемьевой И.А. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по адресу ее регистрации, срок хранения корреспонденции с уведомлением о его составлении на день вынесения протокола об административном правонарушении истек, согласно данным, полученным от Почта России, 17 октября 2025 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Артемьевой И.А. составлен в ее отсутствие 23 октября 2025 года. Копия протокола направлена Артемьевой И.А. в установленном законном порядке 23 октября 2025 года также по адресу ее регистрации, на момент вынесения постановления о назначении административного наказания Артемьевой И.А. 06 ноября 2025 года срок хранения корреспонденции с протоколом об административном правонарушении, направленный Артемьевой И.А., истек в 00 часов 00 минут 06 ноября 2025 года, что также подтверждается представленными материалами.
Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства дела выяснены коллегиальным органом всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Обжалуемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 06 ноября 2025 года № АКГП-12/1084 в отношении Артемьевой И.А. оставить без изменения, жалобу Артемьевой И.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
...