РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 22 декабря 2025 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Манакова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Манакова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года Манаков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе Манаков Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что Манаков Д.В. поцарапал автомобиль, принадлежащий А.Л.С.., и оставил место ДТП, участником которого он являлся.
В судебном заседании Манаков Д.В. доводы своей жалобы поддержал.
Потерпевшая А.Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску при надлежащем извещении участия в деле не принимали.
Выслушав Манакова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, «дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ указывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Часть 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления мирового судьи усматривается, что Манаков Д.В. 20 августа 2025 года, около 19 час. 26 мин., напротив <адрес>, управляя автомобилем БМВ государственный регистрационный знак ..., оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Манакова Д.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 307151 от 18 сентября 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 августа 2025 года; схемой места ДТП от 20 августа 2025 год; карточками учета контрольной проверки патруля, протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля БМВ государственный регистрационный знак ... от 18 сентября 2025 года; фотодокументами; видеозаписями с камер видеонаблюдения домофона, установленного у подъезда <адрес>; пояснениями участника ДТП и потерпевшей стороны по делу; свидетельством о регистрации ТС - автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак ..., согласно которого собственником автомобиля является К.О.Н.; копией водительского удостоверения, согласно которого Манаков Д.В. имеет право управления транспортными средствами сроком до 21 ноября 2027 года.
К объяснениям Манакова Д.В., данным 18 сентября 2025 года инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в которых он указал, что 20 августа 2025 года он данным автомобилем не управлял, по указанному адресу столкновения транспортных средств не было, а также доводам жалобы о том, что находился в тот период на больничном с рукой, и не мог управлять данным транспортным средством, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Манаков Д.В. управлял автомобилем БМВ, что подтверждается представленными документами, в том числе данными учета контрольной проверки патруля, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 18 сентября 2025 года, согласно которого Манаков Д.В. управлял в 20 августа 2025 года данным автомобилем БМВ без полиса ОСАГО, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37, оставил место дорожно-транспортного происшествия, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволили мировому судье сделать вывод о том, что событие, имевшее место 20 августа 2025 года с участием транспортного средства БМВ, государственный регистрационный ..., под управлением водителя Манакова Д.В, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Манакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
При этом следует учитывать, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Таким образом, мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи, с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Манакова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.
В связи с изложенным основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 13 октября 2025 года в отношении Манакова Д.В. - оставить без изменения, а жалобу Манакова Д.В. без удовлетворения.
...