РЕШЕНИЕ
01 декабря 2025 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фадеева О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаванина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Чаванин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, Чаванин А.С. просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта ДТП с участием автомобиля, которым он управлял, поскольку отсутствует подтверждение о причинении потерпевшему ущерба.
Чаванин А.С., извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Защитник Сивухин Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ущерб от действий водителя Чаванина А.С. отсутствует, следовательно отсутствует само событие дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у Чаванина А.С. не было запрета на употребление алкогольных напитков после ДТП, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Правилами дорожного движения определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут около дома <адрес> Чаванин А.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на металлическое ограждение, после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольные напитки. Проведенным на месте освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора у Чаванина А.С. установлено состояние опьянения.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Согласно объяснениям Чаванина А.С. он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь задним ходом на территории гостиницы, наехал на металлическую сетку, вышел из машины посмотреть, никого не было, контактов, чтобы связаться с представителями гостиницы не было, выпил два стакана пива и лег спать (л.д.8). данный факт Чаваниным А.С. не оспаривается.
Из расписки, оформленной администратором гостевого комплекса Кузнецовым В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), усматривается, что все спорные вопросы с Чуваниным А.С. урегулированы, претензий к нему не имеется.
Как усматривается из материалов дела, схема места совершения административного правонарушения составлена с участием Чаванина А.С., подписана им без замечаний, в ней отражено, что автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Чаванина А.С., совершен наезд на металлическое ограждение (сетку), которое повреждено, кроме того, имеются повреждения заднего бампера и задней блок фары транспортного средства. Данная схема соответствует требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Таким образом, в результате события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около дома <данные изъяты> наступили последствия, соответствующие определению "дорожно-транспортное происшествие".При таких обстоятельствах версия Чаванина А.С. о том, что его действия нельзя расценивать как совершение дорожно-транспортное происшествие, а поэтому запрет на употребление алкогольных напитков после произошедшего в таком случае на него не распространяется, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, так как Чаванину А.С. достоверно было известно о том, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, поскольку в своих объяснениях, данных после дорожно-транспортного происшествия, он указал о том, что когда двигался задним ходом, повредил металлическое ограждение, спиртное употребил уже после случившегося, в связи с чем, у него возникла обязанность по соблюдению не только пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и пункта 2.7 названных Правил, что им сделано не было.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов не установлено.
В протоколе об административном правонарушении где Чаванину А.С. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем он расписался, Чаванин А.С. правонарушение не отрицал, также собственноручно сделав запись, указав о том, что не заметил ограждения (л.д.2).
Протокол об административном правонарушении в отношении Чаванина А.С. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации.
Доводы жалобы не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Чаванина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для реализации Чаваниным А.С. права на защиту. В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись доводы стороны защиты, в том числе и то, что события дорожно-транспортного происшествия не было, поскольку не причинено ни какого ущерба потерпевшему. Указанные доводы обоснованно не приняты мировым судьей с приведением подробных мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья первой инстанции пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Чаванина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Чаванина А.С., по делу не усматривается.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Действия Чаванина А.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чаванина А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Чаванину А.С. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, оснований для освобождения Чаванина А.С. от административной ответственности не имеется.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Чаванина А.С., оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Судья О.В. Фадеева