РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 13 января 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., с участием представителя ООО «ОКС» Зуева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ОКС» Зуева В.Г. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. ... от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 24 октября 2025 года ООО «ОКС» на основании ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за то, что 17 октября 2025 года, в 15:06:40, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА LADA 212140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО «ОКС», в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (с учетом погрешности измерения).
Представитель ООО «ОКС» Зуев В.Г. обратился в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой об отмене постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 24 октября 2025 года, указав, что скоростной режим водитель транспортного средства ЛАДА 212140, государственный знак ..., не нарушал, двигался со скоростью около 60 км/ч.
В судебном заседании представитель ООО «ОКС» Зуев В.Г. поддержал доводы жалобы.
Орган, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в судебном заседании, не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ОКС» Зуева В.Г., суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 750 рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Разделом 10 Правил дорожного движения предусмотрены требования к скорости движения.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. ... от 24 октября 2025 года, 17 октября 2025 года, в 15:06:40, по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ЛАДА LADA 212140, государственный знак ..., в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/час при разрешенной 60 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке на 22 км/час. Собственником транспортного средства является ООО «ОКС». За данное административное правонарушение ООО «ОКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото - киносъемки, видеозаписи: «Digital Patrol» заводской номер FD0243, свид. о поверке № С-АБ/21 – 08 -2025/460175726, действительное до 20 августа 2027 года включительно.
Представитель ООО «ОКС» в жалобе и входе судебного заседания отрицал факт совершения административного правонарушения, ссылаясь на то, что водитель ЛАДА 212140, государственный знак ..., скорость не превышал, а двигался со скоростью не более 60 км/час, однако, доказательств, подтверждающих невиновность водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, заявителем не представлено.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным или работало не в автоматическом режиме, не установлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления измерения скорости движения на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ОКС» обоснованно привлечено к административной ответственности.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. ... от 24 октября 2025 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАППОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. от 24 октября 2025 года в отношении ООО «ОКС» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ОКС» Зуева В.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.
...