РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 19 января 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Хайретдинова Ю.Р., при секретаре Кильдияровой И.С., с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Зайцева И.В., с участием потерпевшей ТЕВ, лица, привлеченного к административной ответственности Олейникова А.С., его защитника адвоката Баймурзина Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Олейникова АС на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 27.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска от 27 октября 2025 года Олейников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности Олейнников А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное решение. Указывает, что событие административного правонарушения как таковое не описано. Ссылается на свои объяснения, данные при рассмотрении дела мировым судьей, согласно которым, высказанная нецензурная брань, была адресована их знакомой, которая ранее ходила по территории потерпевшей, а не самой ТЕВ О том, что видеокамера потерпевшей ведет аудио и видеозаписи ТЕВ их не предупреждала и он не знал об этом. Считает, что ТЕВ подслушала диалог между супругами, которые обсуждали события, касающиеся их семейной жизни.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Олейников А.С. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое решение отменить. Защитник Баймурзин Д.Р. поддержал доводы Олейникова А.С.
Потерпевшая ТЕВ представила суду отзыв на жалобу, в которой просила постановление мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магнитогорска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу Олейникова А.С. без удовлетворения.
Прокурор Зайцев И.В. в судебном заседании просилобжалуемое постановление оставить без изменения, жалобуОлейникова А.С. без удовлетворения
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из постановления мирового судьи усматривается, что дата в период времени с 18 часов 36 минут по 18 часов 37 минут Олейников А.С. по адресу: адрес, умышленно высказал оскорбления в адрес ТЕВ, используя нецензурную брань, тем самым оскорбил ее, то есть унизил честь и достоинство в неприличной форме.
В судебном заседании была исследована видеозапись, представленная в материалы дел, из содержания которой усматривается нецензурная брань, высказанная Олейниковым А.С. в разговоре с его супругой, при этом в разговоре не назывались имена, фамилии, либо иные данные, позволяющие определить лицо, в адрес которого направлена нецензурная брань. При этом как следует из материалов дела, ТЕВ при указанном разговоре сама лично не присутствовала, аудио и видеофиксациянецензурной брани осуществлена видеокамерой, установленной ТЕВ на ее домовладении. Лицо, привлеченное к административной ответственности Олейников А.С., пояснил, что ему не было известно, что камера на домовладении ТЕВ осуществляет запись происходящего со звуком, в разговоре с женой они обсуждали ранее сложившуюся ситуацию с парковкой автомобиля со стороны их знакомой вблизи территории домовладения потерпевшей, так как они ей говорили, что ТЕВ будет высказывать претензии и в шутку обсуждали, что ТЕВ примет меры, чтобы никто не ходил по ее территории, например, отгородит ее. Поэтому, когда обнаружили бордюры на территории, прилегающей к домовладению ТЕВ, вышли посмотреть и обсуждали свою знакомую, действия которой привели к указанным последствиям. Указанные пояснения лица, привлеченного к административной ответственности также подтверждаются показаниями свидетеля Олейниковой Е.В., данными в судебном заседании первой инстанции, и не опровергнуты прокурором.
Согласно ч.1, 4 ст.1.5. КоАП РФ, лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в ползу этого лица.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). При этом признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
Из совокупности представленных и исследованных судом доказательств, достоверно не установлено, что высказывания Олейникова А.С. были адресованы именно ТЕВ Сама ТЕВ при разговоре Олейникова А.С. с ОЕВ не присутствовала, в разговоре ее данные не назывались, показанияОлейникова А.С. о том, что ему не было известно о записи звука камерой на домовладении ТЕВ, не опровергнуты, таким образом, умысел Олейникова А.С. на совершение оскорбления ТЕВ не нашел своего подтверждения. Само по себе наличие конфликта и напряженных отношений между соседями Олейниковыми и ТЕВ сторонами не опровергается, однако это достоверно не свидетельствует о совершении Олейниковым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ дата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Олейникова А.С. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность видеозаписи, зафиксированной камерой видеонаблюдения на домовладении ТЕВ, у суда не имеется, так как лицо, привлеченное к административной ответственности, Олейников А.С. не отрицает наличие зафиксированных на ней событий, отрицая направленность высказывания в адрес ТЕВ Вопрос законности установки видеокамеры не является предметом рассмотрения данного дела.
Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г.Магниттогорска от 27 октября 2025 года вынесено необоснованно и подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Олейникова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.п.2 ч.1 ст.24.5, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска, от 27 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Олейникова АС отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
Судья: