РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Фадеева О.В., при секретаре Зайнуллиной Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Котова А.Л. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут 48 секунд по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. За данное правонарушение Котову А.Л. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Котов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что скорость его движения не позволяла ему остановиться в момент подъезда к стоп-линии без экстренного торможения, что могло привести к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем стоп-линию он пересек на желтый сигнал светофора, не создав помех иным участникам движения.
Котов А.Л. при рассмотрении жалобы участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 названных Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Пункт 6.14 Правил, указанный как исключение из общего правила запрета выезда на перекресток на желтый сигнал светофора, устанавливает, что водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из системного толкования пунктов 6.2, 6.3, 6.13 и 6.14 Правил, а также самого понятия перекрестка, следует, что отсылка в пункте 6.14 к пункту 6.13 имеет значение только в смысле указания места, в котором водитель должен остановить транспортное средство при включении запрещающего сигнала светофора.
Такими местами в пункте 6.13 Правил указаны: перед перекрестком - стоп-линия (или знак 6.16); на перекрестке - воображаемая линия пересекаемой проезжей части (с учетом пункта 13.7 Правил); в других местах - перед светофором или регулировщиком.
Таким образом, при включении запрещающего сигнала светофора водитель, чтобы не создавать опасности для движения других участников и не причинять вред, обязан остановиться в одном из вышеперечисленных мест.
Из представленных материалов следует, что Котов А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут 48 секунд по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Котова А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается фото- и видеоматериалами, из которых видно, что транспортное средство <данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехало стоп-линию на запрещающий (желтый) сигнал светофора и продолжило проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Оценив приведенные в совокупности доказательства, судья признает их допустимыми.
Постановление об административном правонарушении по форме и содержанию соответствуют предъявляемым требованиям закона, основано на фактических обстоятельствах дела, составлено надлежащим органом. При этом, в постановлении указаны как события административного правонарушения, так и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области у суда не имеется.
Таким образом, Котов А.Л. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, поскольку его действия, как водителя, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Ссылка заявителя в жалобе на необходимость применения в данном случае пункта 6.14 Правил дорожного движения, основаны на субъективном мнении, подлежит отклонению. Исходя из дорожной ситуации следует, что до подъезда к стоп-линии со стороны движения водителя Котова А.Л. горел зеленый мигающий сигнал светофора, к моменту проезда перекрестка горел запрещающий красный сигнал светофора. Котов А.Л. не указывал, по какой причине он не применял торможение при указанной ситуации, а проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, что следует из видеозаписи.
Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, является справедливым.
Оспариваемое постановление вынесено правомочным лицом, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений не выявлено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в отношении Котова А.Л. по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Котова А.Л. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение десяти дней с момента получения копии решения.
Судья О.В. Фадеева