РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Магнитогорск 09 февраля 2026 года
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Еремина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дремучевой А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дьякова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Дьякова А.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2025 года Дьяков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Дьяков А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указал, что 23 апреля 2025 года, в 10 час. 20 мин., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, он был остановлен инспектором ГИБДД по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов, у инспектора ГИБДД возникли подозрения, что он находится в состоянии опьянения, из-за чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого у него был отобран биологический материал для иммунохимического анализа, а затем, около 11 час. 30 мин. того же дня, он был доставлен до места его задержания, где находился его автомобиль. Проехав на своем автомобиле незначительное расстояние того же дня, то есть 23 апреля 2025 года, в 12 час. 00 мин., он был остановлен другим экипажем ГИБДД по адресу: <адрес>, инспектор попросил у него документы на проверку и попросил пройти в патрульный автомобиль, где разъяснил Дьякову А.И., что ему лучше отказаться от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как менее часа назад его анализ был оставлен на дополнительное исследование и анализ может показать нахождение в его организме запрещенных веществ. Дьяков И.А. согласился с инспектором ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Впоследствии по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у Дьякова А.И. не было установлено, в связи с чем 07 мая 2025 года в отношении Дьякова А.И. было вынесено определение о прекращении производства по делу административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для повторного освидетельствования Дьякова А.И. на состояние опьянения и направления его на медицинское освидетельствование, поскольку до второй остановки Дьяков А.И. уже проходил медицинское освидетельствование, которое подтвердило, что он не находится в состоянии опьянения, и инспектор уже владел информацией о результатах медицинского освидетельствования в отношении Дьякова А.И. Последствия отказа от медицинского освидетельствования ему не разъяснялись.
Дьяков А.И., его защитник Капустина А.А., а также представитель органа, направившего протокол об административном правонарушении, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Факт управления транспортным средством Дьяковым А.И. не оспаривался, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от 23 апреля 2025 года.
Основанием для отстранения Дьякова А.И. послужили резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из представленных материалов следует, что 23 апреля 2025 года, в 12 часа 30 минут, Дьяков А.И. по адресу: <адрес>, являясь водителем транспортного средства - Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
Виновность Дьяков А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23 апреля 2025 года, протоколом <адрес> от 23 апреля 2025 года об отстранении Дьякова А.И. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 апреля 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23 апреля 2025 года, представленной видеозаписью.
Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что Дьяков А.И., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы Дьякова А.И. о том, что ему не были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не подтверждаются представленной в материалах уголовного дела видеозаписью, кроме того, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку Дьяков А.И. как водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Дьякову А.И. не установлено, в том числе и при повторном проведении в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, поскольку у Дьякова А.И. имелись признаки алкогольного опьянения, оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, внесены последовательно самим Дьяковым А.И., им подписаны.
В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Несогласие заявителя с оценкой представленных суду доказательств, не может являться основанием для отмены судебного акта.
Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Дьякова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 ноября 2025 года в отношении Дьякова А.И. оставить без изменения, жалобу Дьякова А.И. - без удовлетворения.
...