РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Исаева Ю.В., при секретаре Лекомцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батраевой А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2025 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2025 года Батраева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, Батраева А.П. просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что не имела умысла на причинение физической боли или вреда здоровью Есиповой И.И., поскольку действия потерпевшей в виде захвата Батраевой А.П. за волосы, физического удержания, угроз и агрессивного поведения были внезапными, от которых была вынуждена защищаться, действия Батраевой А.П. носили рефлекторный характер, направленный на освобождения от захвата, что является необходимой обороной и исключает административную ответственность.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Батраева А.П. жалобу поддержала.
Защитник Бартаевой А.П. - Урываев В.И., в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, указав, что в постановлении отсутствует описание видеозаписи, мировым судьей не было учтено, что Батраева А.П. защищаясь, наносила удары хаотично, не видя потерпевшую, без намерения причинить ей вред.
Потерпевшая Есипова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворении жалобы.
Представитель потерпевшей Васильев Б.С. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ее защитника, потерпевшую, представителя потерпевшей, изучив жалобу, обозрев видеозаписи, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 апреля 2025 года в 14 часов 20 минут, находясь в зале Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул. Советской Армии, д. 10, Батраева А.П. в ходе словесного конфликта нанесла Есиповой И.И. два удара рукой в область лица, а также один удар телефоном в область переносицы, от чего Есипова И.И. испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства совершения Батраевой А.П. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 25002087 от 08 июля 2025 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2025 года, рапортом оперативного дежурного ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску от 24 апреля 2025 года, объяснениями Есиповой И.И. и Батраевой А.П. от 24 апреля 2025 года, копией медицинской карты Есиповой И.И., заявлением Есиповой И.И. от 24 апреля 2025 года, согласно которому Есипова И.И. просит привлечь к ответственности Батраеву А.П., которая 24 апреля 2025 года причинила ей телесные повреждения, от которых испытала физическую боль, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2025 года, заключением эксперта № 517 «Д» от 06 июня 2025 года, согласно которому у Есиповой И.И. на 24 июня 2025 года имели место повреждения <данные изъяты>, которые по степени тяжести оцениваются как каждое в отдельности, так и в совокупности как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и по этому признаку могут квалифицироваться как повреждения, не причинившие вред здоровью, фотографиями, видеозаписями.
Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела не представлено.
Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что Есипова И.И. осуществляла физическое воздействие на Батраеву А.П. на правильность вывода о виновности заявителя жалобы в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 КоАП РФ, не влияет, не устраняют виновность Батраевой А.П.
Данных, указывающих на то, что Батраева А.П. действовала в состоянии крайней необходимости в ходе производства по делу не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Батраева А.П. не была лишена возможности устранить конфликтную ситуацию другим способом и избежать действий в отношении потерпевшей, которые причинили ей физическую боль, однако она избрала иную линию поведения в отношении Есиповой И.И.
Доводы заявителя о том, что у нее отсутствовал умысел на причинение побоев потерпевшей не могут быть приняты во внимание, поскольку нанесение двух ударов рукой в лицо, а также удара телефоном, который может причинить существенный вред при ударе в силу своего размера и веса, свидетельствуют о том, что Батраева А.П. могла предвидеть наступление последствий в виде телесных повреждений Есиповой И.И. и сознательно допускала их наступление.
Само по себе отсутствие в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении описания событий на видеозаписи не является основанием для его отмены, мировым судьей видеозапись была исследована, учтена при вынесении постановления.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают события, установленные судом. По существу приводимые заявителем жалобы доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных в судебных заседаниях доказательств, оснований для чего не усматривается.
Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств, установленными на их основе обстоятельствами и юридической квалификацией действий, не является основанием к отмене состоявшегося по делу решения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Батраевой А.П. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей, вопреки доводам жалобы, выяснены и оценены.
Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении Батраевой А.П. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым, оснований для изменения размера административного штрафа не усматривается, он назначен в минимальном размере.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Батраевой Ангелины Петровны, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Батраевой А.П. - без удовлетворения.
Судья