ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
26 октября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Рябко С.И., при секретаре: Анопко А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Досмановой Виолетте Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Досмановой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 126 466,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 марта 2026 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля HONGQI HS5 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>), который получил механические повреждения.
На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля HONGQI HS5 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) была застрахована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля марки HONGQI HS5 (государственный регистрационный знак <номер обезличен>) обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, в связи с чем ущерб составил126 466,48 руб. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-5).
Определением суда от 09 октября 2026 года произведена замена ненадлежащего ответчика «Босмановой Виолетты Вячеславовны» на Досманову Виолетту Вячеславовну (л.д.4-5).
В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик Досманова В.В. при надлежащем извещении участия не принимала.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Досмановой В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит направлению по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
При этом правила главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (часть 1 статьи 29 указанного кодекса),
В силу статье 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Настоящее исковое заявление поступило в Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска 07 октября 2026 года. В исковом заявлении указан ответчик Босманова Виолетта Вячеславовна, <дата обезличена> года рождения, адрес: <адрес обезличен> (л.д.6-7).
Как указано ранее, судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Досманову В.В.
Также судом установлено, что в г. Магнитогорске Челябинской области не имеется адреса <адрес обезличен>, а из адресного досье Досмановой Виолетты Вячеславовны <дата обезличена> года рождения следует, что последняя с 30 июня 2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> (л.д.50).
Таким образом, дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска с нарушением правил подсудности.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на спорные правоотношения не распространяются.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд считает правильным передать гражданское дело на рассмотрение в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-4379/2026 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Досмановой Виолетте Вячеславовне о возмещении ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: