РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием: административного истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО21, представителя административного ответчика ФИО7, представителя заинтересованного лица КУМС МО Долинский МО ФИО6, заинтересованного лица ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4 городского суда <адрес> административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании незаконным уведомления и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с административным исковым заявлением к администрации МО Долинский МО в котором просила признать незаконным и отменить уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке» от 14.01.2026 №, выданного администрацией МО Долинский МО; возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке с кадастровым номером № площадью 1852+/-11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Свои требования мотивировала тем, что 16 марта 2023 г. на основании договора дарения является собственником жилого дома, 1950 года постройки, с кадастровым номером № общей площадью 56,10 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1852+/-11кв.м. предоставленным в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности по договору № от 13.07.1950 в соответствии с решением исполкома Долинского Совета депутатов трудящихся от 07.01.1950.
Дарителем указанного жилого дома являлась мать административного истца, приобретенный по договору купли-продажи. В указанном жилом доме административный истец совместно со своей семьей: мужем и тремя малолетними детьми, проживали и имели регистрацию с 03.11.2020.
Вместе с тем, поскольку дом являлся старой постройки, имея намерение построить новый дом в тех же границах, административный истец в 2021 году обратилась в администрацию МО Долинский МО с вопросом осуществить строительство. По данному вопросу было получено разъяснение о необходимости обследования дома на предмет пригодности для проживания, после чего будет составлен акт и заключение об оценки соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения непригодным для проживания, и в дальнейшем произвести снос дома и снятие его с кадастрового учета.
На основании заявления и заключения межведомственной комиссии № от 13.01.2021 выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем в мае 2025 года был произведен снос жилого дома и снятие его с кадастрового учета.
Поскольку у административного истца отсутствует иное жилое помещение, администрация МО Долинский МО предоставила семье истца временное жилье из маневренного фонда.
В январь 2026 года административный истец направила в адрес администрации МО Долинский МО уведомление о планируемых строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства. Однако 14 января 2026 года было получено уведомление о несоответствии размещения объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 1852 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка, поскольку согласно сведений из ЕГРН права на указанный земельный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Администрация отказала в выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на основании пп. 3 п. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ.
Не согласившись с данным отказом, ссылаясь на нормы действующего законодательства просит суд признать его незаконным, отменить уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность повторно рассмотреть уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением суда от 07 апреля 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО20
Определением суда от 87 апреля 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен КУМС МО Долинский МО.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Указала, что имеется договор бессрочного пользования№ от 1950 года, в данном договоре указаны иные сведения о наименовании улицы и номера дома, поскольку произошла смена, однако подтверждающие документы отсутствуют. Спорный земельный участок был предоставлен Метелину, в последующем застройщику ИП Дулаеву, на котором был возведен жилой дом и в последующем продан матери ФИО1 В связи с тем, что дом являлся старой постройки, истец приняла решение о сносе дома, для возведения нового. Земельный участок не был оформлен в связи с финансовыми проблемами.
Представитель административного истца ФИО21 административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что спорный земельный участок, как и дом был передан в бессрочное пользование, и автоматически передан новому собственнику. После сноса дома, на земельном участке остался фундамент.
Представитель административного ответчика администрации МО Долинский МО ФИО7 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала письменные пояснения имеющиеся в материалах дела, согласно которых оспариваемый акт вынесен в строгом соответствии с федеральным законодательством. Права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрирован. Право постоянного (бессрочного) пользования участок к административному истцу в связи с договором дарения автоматически не перешло, поскольку ФИО1 приобрела право исключительно на жилой дом и данный договор не является основанием для автоматического перехода вещного права на землю. У истца имелось право оформить земельный участок находящий под домом в собственность бесплатно в заявительном порядке, однако истец не воспользовалась таким правом до момента сноса объекта и государственную регистрацию права на землю не произвела. Связь административного истца с земельным участком полностью прекращена в связи с добровольной ликвидацией объекта недвижимости. В мае 2025 года ФИО1 добровольно произвела полный снос жилого дома и официально сняла его с кадастрового учета. Поскольку, на момент обращения ФИО1 в администрацию МО Долинский МО с уведомлением о новом строительстве истец не являлась собственником какого-либо объекта недвижимости на спорном земельном участке, в связи с чем был дан отказ. Администрация МО Долинский МО действовала строго в рамках регламента и правового поля. Истец не была лишена возможности надлежащим образом оформить землю в собственность в период с 2023 по 2025 год пока жилой дом фактически существовал и числился в ЕГРН. Риск последствий несвоевременного оформления прав на землю и поспешного снятия дома с кадастрового учета лежит исключительно на административном истце.
Заинтересованное лицо ФИО20 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Указал, что действия административного ответчика являются незаконными, поскольку жилой дом находился в собственности административного истца, оснований не предоставить земельный участок находящийся под домом не имеется. Кроме того, он совместно с супругой ФИО1 и детьми являются многодетной семьей.
Представитель заинтересованного лица КУМС МО Долинский МО ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала позицию и доводы административного ответчика администрации МО Долинский МО в полном объеме.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 1950 года отдел коммунального хозяйства Исполкома Долинского Совета депутатов трудящихся, в лице заведующего горкомхоза ФИО8, в соответствии с решением ФИО2 депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО9 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>, имеющий по фасаду 26 метров, по задней меже 26 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров, общей площадью 1200 кв.м., для возведения одноэтажного жилого (смешанного) дома в 2-х комнат, размером 22,82 кв. м. с надворными постройками, в полном соответствии с утвержденным проектом.
Согласно технической документации, а именно согласно записи от 09.06.1951 владельцем строения № литер № по <адрес> ФИО4 <адрес> являлся ФИО9 на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование.
На основании решения заседания исполкома Долинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании названия улиц <адрес>» (протоколом заседания исполкома Долинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №) название улицы <адрес>» в <адрес> переименовано на улицу «<адрес>
В последующем собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлись:
ФИО10 - на основании договора купли-продажи от 15.09.1955;
ФИО11, ФИО12, ФИО13 - на основании свидетельств о наследовании от 04.11.1970 № р-№
ФИО14 - на основании договора купли – продажи от 02.02.1971 № р №
ФИО15 - на основании договора купли – продажи от 28.06.1972 № р №
ФИО16 – на основании договора купли – продажи от 16.05.2000 № р №
ФИО17 (мать истца) - на основании договора купли продажи жилого дома от 03.12.2002.
Право собственности на объект недвижимого имущества, земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано (сведения в ЕГРН отсутствуют).
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 26.04.2021 №-пажилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания и неподлежащим капитальному ремонту и реконструкции.
Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 безвозмездно передала в собственность ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 29.08.2023 №-па «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация МО ГО «Долинский» предварительно согласовала предоставление земельного участка и утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1852 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка – жилая застройка.
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, с видом разрешенного использования – жилая застройка.
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 28.09.2023 №-па земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес по <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>.
Как следует из решения о сносе объекта недвижимости от 02.05.2025 ФИО1 произвела снос принадлежащего на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с непригодностью для проживания.
Согласно выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО Долинский МО с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома.
ДД.ММ.ГГГГ администрация Мо Долинский МО направила в адрес ФИО1 уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, по следующим основаниям:
- согласно сведений из ЕГРН права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрированы;
- на основании пп. 3, п. 10, ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ «уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиков в связи с отсутствием у него прав на земельный участок.
Обстоятельства как они есть подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку оспариваемое решение датировано 14.01.2026, а с административным исковым заявлением истец обратилась 19.03.2026, суд полагает, процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, не пропущен.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных услуг исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", п. 4 ст. 2 которого понимает под административным регламентом нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.
Пунктом 1 ст. 5 Закона N 210-ФЗ предусмотрено, что при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона N 210-ФЗ предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который, в свою очередь, включает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 7 статьи 14 Федерального закона N 210-ФЗ).
На основании постановления Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 03.06.2019 N 638-па (ред. от 27.09.2024) утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке".
Положения части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывают застройщиков направить в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо уведомление о их несоответствии и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (часть 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Случаи, когда такое уведомление о несоответствии может быть направлено застройщику, исчерпывающе определены в части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от исполнительного органа субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
Аналогичные положения изложены в административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке", утвержденной постановлением Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 03.06.2019 N 638-па (ред. от 27.09.2024).
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, административный истец полагает, что у нее сохранилось право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку снесенный в мае 2025 года жилой дом был построен на земельной участке, предоставленным по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности правопредшественнику административного истца ФИО9
Принимая оспариваемое уведомление, административный ответчик, ссылаясь на положения пункта 3 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у застройщика отсутствует право на земельный участок.
Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).
Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю" земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Вопреки доводам административного ответчика, из приведенных нормативных положений следует, что у заявителя сохранилось право бессрочного пользования земельным участком.
То обстоятельство, что ФИО1 до настоящего времени не приватизировала земельный участок, не влияет на ее право пользования землей, сохраняющееся независимо от того, что она не воспользовалась правом на приватизацию, срок на которую не установлен. Кроме того, как пояснила в судебном заседании истец и ее представитель, фундамент снесенного дома не тронут. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.
Правопредшественникам ФИО1 указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с законодательством, действовавшим на тот момент. Получив указанный жилой дом по договору дарения, административный истец приобрела право пользования земельным участком в том объеме прав, который был у прежних владельцев.
Взаимосвязь договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от 1950 года с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, на котором был расположен спорный жилой дом в судебном заседании подтверждена документально.
Поскольку право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у ФИО1 сохранилось, приведенные положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком приведены в статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права пользования земельным участком как снос (либо реконструкция) здания, а так же прекращение права собственности на здание, расположенное на земельном участке, названная норма не содержит.
Учитывая, что право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком у ФИО1 сохранилось, то произведенные административным истцом работы по сносу исходного дома не лишили ее права пользования земельным участком, которое сохранилось.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО1 обратилась в администрацию МО Долинский МО за консультацией о выдаче уведомления о начале строительства, где последней разъяснен регламент подачи необходимых документов. После поступления заявления от гражданина, согласно должностным обязанностям был проверен земельный участок, согласно представленной информации у объекта недвижимости отсутствовал правообладатель.
Суд не принимает показания указанного свидетеля, поскольку последние противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, суд, установив совокупность условий, предусмотренных положениями ч. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Учитывая изложенное, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика повторно рассмотреть уведомление ФИО1 о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на спорном земельном участке, установив срок исполнения - не более 7 рабочих дней, что предусмотрено пунктом 2.4.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача уведомления о соответствии (несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости (недопустимости) размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке", утвержденной постановлением Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 03.06.2019 N 638-па (ред. от 27.09.2024), со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Требования административного истца об отмене уведомления администрации МО Долинский муниципальный округ от 14.01.2026 № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке удовлетворению не подлежат поскольку судом, установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании незаконным уведомления и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) не допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Возложить на администрацию муниципального образования Долинский муниципальный округ (ИНН №) обязанность повторно рассмотреть уведомление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> в срок, не превышающий семи рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 02 июня 2026 года.