РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием: представителя административного истца Малышевой А.Ю., представителя административного ответчика Шик А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Долинский городской суд Сахалинской области к администрации МО Долинский МО о признании отказа незаконным и возложении обязанности. В обосновании своих требований указала, что по факту обращения к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка получила отказ, в котором указано, что на испрашиваемом земельном участке находится индивидуальный жилой дом, который не прекратил свое существование и находится в собственности граждан. Администрацией МО Долинский Мо проводятся мероприятия по установлению места нахождения собственника, либо наследников, после чего будут приняты меры в отношении указанного жилого дома, в связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка невозможно.
Административный истец полагает, что отказ административного ответчика является незаконным и необоснованным, поскольку в ходе обследования конструкций здания жилого дома установлено, что конструкция находится в аварийном состоянии, характеризующееся повреждения и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности конструкций и опасности их обрушения, процент износа составляет 87% фактически объект прекратил свое существование. При этом проведение ремонтно-восстановительных работ не целесообразно, эксплуатация указанного здания жилого дома невозможна.
Таким образом результаты обследования администрацией МО Долинский МО земельного участка не достоверны и не могут служить правовым основанием для отказа для отказа в предоставлении земельного участка.
Кроме того, административным ответчиком в нарушение норм действующего законодательства не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств того, что расположенные на испрашиваемом земельном участке строения поставлены на кадастровый учет, что имеется разрешительная документация на из возведение, а также доказательства свидетельствующие о регистрации права собственности граждан, юридических лиц на указанные строения или нахождение объектов недвижимости в государственной или муниципальной собственности.
Указывая, что ветхий объект создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу людей, в том числе детей, которые могут использовать аварийное здание для игр, квестов и получить травмы несовместимы с жизнью, а также, что аварийное заброшенное здание портит внешний вид города и негативно влияет на благоустройство и общение восприятие качества жизни в муниципальном образовании и его уровне инвестиционной привлекательности, просит суд признать незаконным отказ администрации МО Долинский МО изложенный в письме от 05.12.2025 и возложить обязанность на администрацию МО Долинский МО повторно рассмотреть заявление № от 28.11.2025 и принять по нему положительное решение.
Определением суда от 29.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ППК Роскадастр по Сахалинской области.
Определением суда от 26.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён КУМС МО Долинский МО.
29.04.2026 сторона административного истца представила дополнительные письменные пояснения, согласно которых ФИО1 28.11.2025 подано заявление о снятии с кадастрового учета здания, расположенного на земельном участке, испрашиваемом в аренду, а также о пересмотре заявления от 27.10.2025, поскольку состояние жилого дома ветхое аварийное, приведшее к гибели и являющийся строительным мусором, а не индивидуальным жилым домом. Данные обстоятельства препятствуют реализации прав административного истца на аренду земельного участка. Документы для снятия разрушенного дома с учета могут только собственник дома или собственник земельного участка. Согласно отзыва Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> объект снят с учета 11.01.2024 в связи с прекращением существования объекта, что является доказательством того, что препятствий в предоставлении земельного участка в аренду отсутствуют. В связи с вновь выявленными обстоятельствами отказ администрации МО Долинский МО о пересмотре заявления от 27.10.2025 следует считать незаконным. Административному ответчику надлежит повторно рассмотреть заявление от 28.11.2025, которым пересмотреть заявление от 27.10.2025 отменить решение об отказе в предоставлении земельного участка от 11.11.2025 в порядке самоконтроля и вынести положительное решение.
В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании административные исковые требований поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации МО Долинский МО ФИО6 в судебном заседании требования не признала. Поддержала позицию, отраженную в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Остальные участники процесса в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
ППК «Роскадастр» просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
На основании части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 27.10.2025 на основании пп. 15, п. 2, ст. 39.6 ЗК РФ, обратилась в администрацию МО Долинский МО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО8 жилой дом с полезной площадью 43,6 кв.м., с жилой площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> продан ФИО7
Из акта от 05.11.2025 следует, что администрацией МО Долинский МО в лице ведущего специалиста-эксперта отдела муниципального контроля проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 65:11:0000006:17, расположенный по адресу: <адрес> визуальном осмотре общедоступных границ земельного участка установлено, что, земельный участок не огорожен, на земельном участке находится индивидуальный жилой дом. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью, при этом имеет технологическая возможность подключения к сетям: газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения.
11.11.2025 в адрес ФИО1 направлен отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку на земельном участке расположен жилой дом, находящийся в собственности у физического лица.
28.11.2025 ФИО1 обратилась в администрацию МО Долинский МО с заявлением, поименованным как заявление о снятии с кадастрового учета здания в связи с ветхостью и прекращением существования, в котором просила вернуться к рассмотрению первоначального заявления от 27.10.2025 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно ответа администрации МО Долинский МО на заявление ФИО4 от 05.12.2025, при проведении мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости установлено, что индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № не прекратил свое существование и находится в собственности граждан. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. Администрацией МО Долинский МО проводятся мероприятия по установлению места нахождения собственника, либо наследников, после чего будут приняты меры в отношении жилого дома. В связи с чем предоставление администрацией МО Долинский МО земельного участка на котором, расположен индивидуальный жилой дом, находящийся в собственности граждан невозможно.
Из сведений, представленных с ОВМ ОМВД России «Долинский», адресной справки следует, что ФИО9 был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Согласно сведений, представленных от нотариусов Долинского нотариального округа наследственных дел к имуществу умершего ФИО10 не имеется.
Наследников у ФИО11 судом не установлено.
Обстоятельства как они есть подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела.
Согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку оспариваемый ответ датирован 05.12.2025, которое административный истец получил 07.12.2025 посредством госсуслуг, а с первоначальным исковым заявлением административный истец обратился 05.03.2026, которое возвращено истцу определением Долинского городского суда от 24.03.2026 и получено последней 24.03.2026, а с настоящим исковым заявлением последняя обратилась 30.03.2026, суд полагает необходимым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворить, восстановить истцу срок на подачу административного искового заявления.
Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, истец фактически оспаривает отказ административного ответчика о предоставлении ей земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. И просит суд обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от 28.11.2025 поименованное как заявление о снятии с кадастрового учета здания в связи с ветхостью и прекращением существования, в котором содержалось требование о повторном рассмотрении заявления от 27.10.2025 о предоставлении земельного участка.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).
При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет (пункт 6).
Проанализировав содержание оспариваемого документа, суд установил, что ответ администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ носит уведомительно - распорядительный характер, так как в его содержании имеется указание на невозможность предоставления земельного участка по причине нахождения на последнем жилого дома, в связи с чем, подлежит оспариванию в судебном порядке.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К числу основных принципов земельного законодательства подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
К числу таких оснований подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации относят случаи, когда на указанном в заявлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее привидении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения изложены в административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 30.09.2024 N 1284-па.
Материалами дела установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером № который был предан по договору купли-продажи от 04.10.1976 ФИО12.
Согласно сведений, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес>, в ЕГРН содержится актуальная запись об объекте недвижимости – земельной участке с кадастровым номером №, уточненной площадью 1338 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Сведения о зарегистрированных правах, обременениях или ограничениях на указанный объект недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
На данном земельном участке расположен объект недвижимости – сооружение коммунального хозяйства с кадастровым номером №, наименование – реконструкция системы водоснабжения в <адрес>. Четвертый пусковой комплекс «Реконструкция системы водоснабжения в <адрес>», принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Долинский городской округ» Сахалинской области.
Иных связей с объектами недвижимости на земельном участке не установлено.
Также ЕГРН содержат архивную с 11.01.2024 запись о здании (жилом доме), площадью 43,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого дома записи о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях), в том числе со статусом «погашенная» в ЕГРН – отсутствуют.
11.01.2024 объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета по заявлению администрации на основании акта осмотра № от 29.12.2023 о прекращении существования объекта.
По состоянию на дату вынесения решения суда, объект недвижимости с кадастровым номером № восстановлен на кадастровом учете, на основании заявления администрации МО Долинский МО.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходит из того, что оспариваемый административным истцом ответ не может быть признан законным и обоснованным, поскольку на момент его вынесения спорный жилой дом не являлся самостоятельным объектом недвижимости, в связи с тем, что прекратил свое существование и был снят с кадастрового учета 11.01.2024.
Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) в части 2 статьи 1 определяет, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.
Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ под "государственным кадастровым учетом недвижимого имущества" понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (часть 5 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).
Объектами капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из изложенного следует, что объектами недвижимости признаются только физически существующие и прочно связанные с землей вещи. После гибели объекта недвижимого имущества право собственности на него прекращается, так как сам предмет собственности отсутствует.
Оспариваемый ответ содержит сведения о том, что индивидуальный жилой дом не прекратил свое существование и находится в собственности граждан. Между тем, до обращения административного истца как с заявлением от 27.10.2025 о предоставлении земельного участка, так и с заявлением от 28.11.2025 о повторном рассмотрении заявления от 27.10.2025, администрацией еще в 2024 году были предприняты действия по снятию указанного жилого дома с кадастрового учета, посредством предоставления в Управление Росреестра документов, подтверждающих прекращение существования объекта, что повлекло снятие последнего 11.04.2024 с кадастрового учета.
Тот факт, что в настоящее время запись об объекте восстановлена (по сведениям ЕГРН сведения об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтённые»), а также тот факт, что администрацией ведутся работы по признанию указанного объекта выморочным имуществом, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований, поскольку на момент отказа в предоставлении земельного участка и дачи оспариваемого ответа, указанные обстоятельства отсутствовали.
При этом, суд учитывает, что при рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Таким образом, на момент обращения административного истца с соответствующими заявлениями, законных оснований для принятия оспариваемого решения по основаниям п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, у административного ответчика не имелось, в виду наличия на испрашиваемом земельном участке строения, которое не являлось объектом недвижимости, и сведения, о котором были исключены из ЕГРН. При этом, восстановление записи в ЕГРН об объекте невидимости не свидетельствует о восстановлении прав административного истца, и об отсутствии нарушений его прав.
Суд, установив совокупность условий, предусмотренных положениями ч. 1, 2 ст. 227 КАС РФ, полагает исковые требования к администрации МО Долинский МО подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В соответствии с пунктом 2.4.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 30.09.2024 N 1284-па срок предоставления муниципальной услуги в случае рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд:
- не более 14 календарных дней со дня поступления заявления - в случае принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка;
- не более 54 календарных дней со дня поступления заявления - в случае принятия положительного решения о предоставлении земельного участка, если по истечении 30 дней со дня опубликования Администрацией извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, в отношении которого было подано заявление о предоставлении земельного участка для указанных целей, заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили;
- не более 51 календарного дня со дня поступления заявления - в случае принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, если в течение 30 дней со дня опубликования Администрацией извещения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, в отношении которого было подано заявление о предоставлении земельного участка для указанных целей, поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.
Учитывая изложенное, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика администрацию МО Долинский МО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 28.11.2025 о повторном рассмотрении заявления от 27.10.2025 № о предоставлении земельного участка в срок, установленный пунктом 2.4.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 30.09.2024 N 1284-па со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Положением об Управлении, утвержденным приказом Росреестра от 06.04.2023 № П/0117, Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в рамках наделенных полномочий осуществляет функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, ведению Единого государственного реестра недвижимости.
Поскольку в настоящем деле установлено нарушение прав административного истца администрацией МО Долинский МО, постольку исковые требования к Управлению Росреестра по Сахалинской области удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ, Управлению Росреестра по Сахалинской области о признании отказа незаконным и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным ответ администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ от 05.12.2025.
Возложить на администрацию муниципального образования Долинский муниципальный округ (ИНН №) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) от 28.11.2025 № о повторном рассмотрении заявления от 27.10.2025 № о предоставлении земельного участка в срок, установленный пунктом 2.4.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования городской округ "Долинский" от 30.09.2024 N 1284-па со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по Сахалинской области - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 года.