РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Эверт В.А.
при секретаре Шеметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника потерпевшего Архипова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2025 года, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года Архипов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год
В жалобе, поданной в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, Архипов А.М. просит изменить постановление, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Архипов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что умысла скрываться с места ДТП у него не было, он уехал только после того, как потерпевший ему пояснил, что претензий у него нет, и сам уехал с места ДТП. Возраст потерпевшего Архипов А.М. не спрашивал, о том, что он является несовершеннолетним, не знал, данных о себе Архипов А.М. потерпевшему не оставил, его контакты тоже не взял, в ГИБДД о случившемся не сообщал. Архипов А.М. пояснил, что после случившегося у него имелась видеозапись, на которой было видно, как потерпевший говорит, что у него нет никаких претензий, но в настоящее время видеозапись не сохранилась.
Защитник Архипова А.М. – Садрутдинов Т.Р. в судебном заседании позицию Архипова А.М. поддержал по доводам, изложенным в жалобе, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Несовершеннолетний потерпевший Колпащиков Д.С. и его законный представитель Колпащиков С.Ю. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении, последний просил рассмотреть дело в отсутствие, с доводами жалобы не согласился.
Должностное лицо, инспектор ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Илларионов А.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав Архипова А.М., защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 16-00 ч. по адресу: <адрес>, Архипов А.М., управляя транспортным средством, автомобилем ВАЗ 2010, г/н <данные изъяты>, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Обстоятельства совершения Архиповым А.М. административного правонарушения и его виновность, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.; схемой места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ г.; справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.; протоколом осмотра транспортного средства Архипова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., в результате осмотра обнаружены повреждения переднего правового крыла и капота транспортного средства ВАЗ 2110, г/н № фототаблицей; телефонограммой из Детского травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ г. в 16-00 ч. Колпащиков Д.С. был сбит автомобилем неизвестного на перекрестке ул. Завенягина и пр. К.Маркса, имеет ушиб правового локтя и правой кисти; рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Магнитогорску Исмакова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснением Колпащикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. около 16-00 ч. на перекрестке около ТЦ «Гостиный двор», на него был совершен наезд автомобиля из-за чего Колпащиков Д.С. упал на асфальт, получил ушибы на правой руке. Колпащиков Д.С. встал и пошел на трамвайную остановку, водитель подошел к нему, осмотрел, вернулся обратно к машине, осмотрел машину, потом попросил Колпащикова Д.С. сказать, что у него нет претензий к водителю, чтобы Архипов А.М. заснял это на телефон. После того, как Колпащиков Д.С. для видео сказал, что у него нет претензий, водитель уехал; объяснением Архипова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ г. в 16-00 ч., он, управляя транспортным средством ВАЗ 2110, г/н № переезжал перекресток пр. <адрес>, в этот момент произошло столкновение с велосипедистом. Архипов А.М. включил аварийный сигнал, вышел из автомобиля, узнал, чем помочь велосипедисту, хотел взывать ГИБДД, но велосипедист сказал, что с ним все в порядке, и что он торопится, тогда Архипов А.М. на телефон заснял слова велосипедиста, согласно которым у него нет претензий, дождался, когда велосипедист уедет и только после этого покинул место ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении Колпащикова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ г.; видеозаписью с фиксацией того, что автомобиль марки ВАЗ 2110, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на велосипедиста, от чего последний упал на асфальт. Не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, автомобиль с места ДТП уехал.
При рассмотрении дела мировым судьей был заслушан несовершеннолетний потерпевший Колпащиков Д.С., пояснивший, что после ДТП он находился в состоянии шока, поэтому, по просьбе водителя сказал ему под видеозапись, что не имеет к нему никаких претензий. После этого водитель уехал, при этом, данных своих не оставил, контактов Колпащикова Д.С. также не взял. Вечером Колпащикову Д.С. стало хуже, он обратился в травмопункт, где был установлен <данные изъяты>.
Со слов законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Колпащикова С.Ю., о произошедшем ДТП он узнал только вечером ДД.ММ.ГГГГ г. от сына, тогда же он с сыном поехал в травмопункт, так как у ребенка болела рука и плечо, со слов сына Колпащикову С.Ю. стало известно, что на него наехал автомобиль, он не позвонил родителям, так как был в шоковом состоянии, водитель же будучи взрослым человеком, не позаботился о здоровье ребенка, не вызвал скорую помощь.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан правильный вывод о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, основания для переквалификации действий Архипова А.М. с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствуют.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2). Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина, в том числе, соответственно, право каждого на свободу (статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации) и право свободно передвигаться в пределах территории Российской Федерации (статья 27, часть 1, Конституции Российской Федерации), определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации); в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, если это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, и такие ограничения должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям.
Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральным законодателем предусмотрено более строгая ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся, при этом не имеет значения, являлся ли покинувший место ДТП водитель виновным в дорожно-транспортном происшествии или нет. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется наличием вины в форме умысла, сознательном игнорировании возложенной на водителя обязанности с целью уйти от ответственности.
Умышленным совершением правонарушения согласно ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ признается деяние, при котором лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось в ним безразлично.
При том, что водитель Архипов А.М. был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия с его участием, не выполнил требования Правил дорожного движения, как участник ДТП, не сообщил о случившемся в ГИБДД, получив на видео пояснения несовершеннолетнего ребенка об отсутствии претензий, не предпринял действий для установления реального состояния здоровья потерпевшего, не сообщил ему своих контактных данных и не получил контактные данные пострадавшего, уехал с места ДТП. Таким образом, Архиповым А.М. были проигнорированы возложенные на него обязанности с целью уйти от ответственности за совершенное ДТП.
При отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, -может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным. Однако, учитывая обстоятельства дела, характер общественной опасности, обстоятельства совершения административного правонарушения и последствия в виде телесных повреждений, причиненных несовершеннолетнему потерпевшему, оснований для признания деяния, совершенного Архиповым А.М. малозначительным, не усматривается.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и вина в его совершении Архиповым А.М. объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области от 25.12.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Архпова А.М. по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Архипова А.М. - без удовлетворения.
Судья